ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург 25.02.2026 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего- судьи Павловой О.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.
потерпевшего В С.Н., подсудимого Фаленкова Д.Г., защитника – адвоката Иотковского И.С., представившего удостоверение № 3128 и ордер № 11/02/2026 от 22.02.2026 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/26 в отношении:
ФАЛЕНКОВА Дениса Геннадьевича, <...>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Фаленков Д.Г. обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:
29.05.2025 около 16 часов 00 минут он (Фаленков Д.Г.), находясь в помещении «Русский бар», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 91, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ранее незнакомым ему В С.Н., в ходе которого, причинив насилие, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего потерпевшему В С.Н. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 553/15/2025 от 26.11.2025 (дополнительному к № 384-П/15/2025 от 13-15.08.2025 г.) в виде переломов левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы, наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, гематомы головы, в том числе лица, включая левую окологлазнично-скуловую область (без уточнения локализации в других областях). Комплекс повреждений скуло-глазнично-верхнечелюстной области (переломы при наличии повреждений на кожных покровах) влечет за собой длительное расстройство здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21-го дня), независимо от сроков фактического лечения, так как для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-физиологических соотношений в области травмы требуется длительный срок, поэтому оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н « Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу с 01.09.2025), не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ
В судебном заседании потерпевший В С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фаленкова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимый принес ему извинения и выплатил 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Подсудимый Фаленков Д.Г. после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении Фаленкова Д.Г. на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Фаленкова Д.Г. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного Фаленковым Д.Г. преступления, его отношение к совершенному преступлению, искреннее деятельное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего В С.Н. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также личность подсудимого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
При этом, согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда и примирение с подсудимым.
Проанализировав характер волеизъявления потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Он в своем ходатайстве пояснил, почему просит о прекращении уголовного дела, указал, что существо и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.
Учитывая, что подсудимый Фаленков Д.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется с места работы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред полностью, принес свои извинения потерпевшему, выплатил 50 000 рублей в счет возмещения вреда, Фаленков Д.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ Фаленкова Д.Г. освободить от уголовной ответственности.
Действия, предпринятые Фаленковым Д.Г. для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий, являются достаточными, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ Фаленкова Д.Г. освободить от уголовной ответственности. Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ
Также суд учитывает, что избранный подсудимым способ заглаживания вреда удовлетворил потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФАЛЕНКОВА Дениса Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
ФАЛЕНКОВА Дениса Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании ст. 27 ч.2 УПК РФ уголовное преследование прекратить.
Меру пресечения Фаленкову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Фаленков Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.Ю. Павлова