РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1210/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-002933-06) по административному иску прокурора Иркутского района в интересах неопределенного круга лиц к Максимовскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа, администрации Иркутского муниципального округа о возложении обязанности разработать и утвердить проекты организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор Иркутского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Максимовского муниципального образования (далее администрации Максимовского МО), указав, что Постановлением администрации Максимовского МО от **/**/**** №.1 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Максимовского МО. Согласно Перечню автомобильных дорог на территории Максимовского МО расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения: - 1....
Прокуратурой района проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об организации дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации Максимовского МО выявлены нарушения закона в виде неисполнения обязанности по разработке, согласованию и утверждению проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что не позволяет в полной мере реализовывать мероприятия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Указанное свидетельствует о длительном бездействии администрации поселения в решении данного вопроса, длящегося с момента принятия Федерального закона № 443-ФЗ. Прокуратурой района в адрес администрации Максимовского МО было внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, однако нарушения закона в настоящее время не устранены. Таким образом, несоблюдение администрацией Максимовского МО требований законодательства влечет за собой нарушение прав участников дорожного движения на благоприятные условия передвижения на автомобильных дорогах местного значения.
Административный истец просит обязать администрацию Максимовского МО в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проекты организации дорожного движения для следующих автомобильных дорог общего пользования местного значения Максимовского МО:
на территории .....
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Иркутское».
**/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области исковые требования прокурора Иркутского района удовлетворены.
**/**/**** апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации Максимовского муниципального образования на надлежащего административного ответчика администрацию Максимовского административного округа, также в качестве административного соответчика привлечена администрация Иркутского муниципального округа.
В судебном заседании представитель административного истца прокурора Иркутского района – старший помощник прокурора Скляров С.С., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Максимовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа Рогова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала, вместе с тем, в связи с дефицитом бюджета, просила установить срок для исполнения требований до 24 месяцев.
Представитель административного ответчика администрации Иркутского муниципального округа Шевченко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, полагал, что администрация Иркутского муниципального округа является не надлежащим ответчиком, поскольку на Максимовский административный округ возложена данная обязанность в сфере организации дорожной деятельности. Также указал, что срок для исполнения требований 12 месяцев не достаточно, поскольку необходимо дополнительное финансирование, которое возможно только после согласования бюджета. Просил установить срок для исполнения требований не менее 24 месяцев.
Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки потовой корреспонденции.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным искомым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц наделенных государственными или иными властными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и законные интересы граждан.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ наряду с другими субъектами владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области организации дорожного движения.
Положениями статьи 9 Федерального закона № 443-ФЗ установлено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1); разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).
В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 443-ФЗ).
В силу положений статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (часть 9); они разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1).
Необходимость разработки проекта организации дорожного движения также вытекает из содержания пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", ГОСТ Р50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, подпункта 1 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402.
Судом установлено:
**/**/**** постановлением администрации Максимовского МО № 280.1 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Максимовского муниципального образования.
Так, согласно Перечню автомобильных дорог, на территории Максимовского муниципального образования расположены автомобильные дороги общего пользования местного значения:
на территории ....
Прокуратурой Иркутского района проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об организации дорожного движения, по результатам которой в деятельности администрации Максимовского МО выявлены нарушения закона.
**/**/**** прокурором Иркутского района в адрес главы Максимовского МО вынесено представление № 7-15-2024/Прдп127-24-20250024 об устранении нарушений законодательства об организации дорожного движения, выразившееся в отсутствии мер по осуществлению разработки, согласования и утверждения проектов организации дорожного движения в отношении вышеуказанных дорог общего пользования местного значения.
По результатам рассмотрения представления прокурора Иркутского района администрацией Максимовского МО подготовлен ответ от **/**/****, из которого следует, что поступившее представление рассмотрено, проведена работа по планированию разработки проектов на 2024-2026 года, с учетом отсутствия финансирования.
Информации о том, что администрацией Максимовского МО приняты действительные меры к устранению нарушений действующего законодательства в части разработки и утверждения проектов организации дорожного движения в отношении дорог общего пользования местного значения указанный ответ не содержит.
Из ответа администрации Максимовского МО № 89-юр от **/**/**** усматривается, что проекты организации дорожного движения в отношении дорог общего пользования местного значения не разрабатывались.
Таким образом, администрацией Максимовского МО допущено нарушение обязательных требований закона в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что влечет за собой нарушение прав участников дорожного движения на благоприятные условия передвижения на автомобильных дорогах местного значения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что, проекты организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения отсутствует, меры, направленные на разработку и утверждение соответствующих проектов, не принимаются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.
Рассматривая вопрос о надлежащем административном ответчике в рамках заявленных требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 24.10.2024 № 83-03 «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районногомуниципального образования Иркутской области, путем их объединения» (далее - Закон Иркутской области № 83-03) поселения, входящие в состав Иркутскогорайонного муниципального образования Иркутской области, в том числе Максимовское сельское поселение Иркутского муниципального района Иркутской области, преобразованы путем объединения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Иркутской области № 83-03 предусмотренноечастью 1 настоящей статьи преобразование муниципальных образований влечетсоздание вновь образованного муниципального образования - Иркутскиймуниципальный округ Иркутской области. Вновь образованный Иркутскиймуниципальный округ Иркутской области считается созданным с 1 ноября 2024года.
Иркутское районное муниципальное образование Иркутской области, атакже поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, утрачивают статусмуниципального образования (ч. 4 ст. 1 Закона Иркутской области № 83-03).
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Иркутской области № 83-03 доурегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованногоИркутского муниципального округа Иркутской области вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Иркутской области № 83-03 до формированияорганов местного самоуправления вновь образованного Иркутскогомуниципального округа Иркутской области полномочия по решению вопросовместного значения и иные полномочия органов местного самоуправления вновьобразованного Иркутского муниципального округа Иркутской области,предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральнымизаконами, законами Иркутской области, на соответствующих территорияхосуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской областиосуществляли соответствующие полномочия.
Местные администрации преобразуемых муниципальных образованийосуществляют полномочия по решению вопросов местного значения и иныеполномочия местной администрации, предусмотренные Федеральным законом«Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации», иными федеральными законами, законами Иркутской области, додня формирования местной администрации вновь образованного Иркутскогомуниципального округа Иркутской области (ч. 4 ст. 6 Закона Иркутской области№ 83-03).
Согласно Положению о порядке правопреемства органов местногосамоуправления Иркутского муниципального округа Иркутской области,утвержденному решением Думы Иркутского муниципального округа от25.09.2025 № 01-15/рд, администрация Иркутского муниципального округаявляется правопреемником администрации Максимовского муниципальногообразования.
В соответствии с решением Думы Иркутского муниципального округа от25.09.2025 № 01-37/рд в составе администрации Иркутского муниципальногоокруга сформирован территориальный орган с правами юридического лица вформе муниципального казенного учреждения - Максимовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, утверждено Положение о Максимовском административном округе администрации Иркутского муниципального округа.
Согласно пп. 2 п. 12 указанного Положения административный округ всоответствии с возложенными на него задачами в установленном порядкеосуществляет на подведомственной территории в пределах своей компетенциифункции по реализации полномочий администрации Иркутского муниципального округа по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме проектирования дорог, планируемых к строительству, реконструкции, капитального ремонта дорог.
Решением Думы Иркутского муниципального округа от 27.11.2025 № 03-93/рд утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местногозначения Иркутского муниципального округа Иркутской области, в который,помимо прочего, включены автомобильные дороги общего пользования местного значения, расположенные на территории Максимовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа.
Таким образом, в настоящее время полномочия по организации дорожногодвижения в отношении автомобильных дорог, указанных в административномисковом заявлении, действующим нормативным регулированием отнесены ккомпетенции Максимовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа, который с учетом предмета спора является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Принимая во внимание, что обязанность по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, которым в данном случае выступает Максимовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства в части отсутствия работ по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Вопреки возражениям представителей ответчиков отсутствие достаточного финансирования не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по обеспечению организации дорожного движения, в том числе разработке и утверждению проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 09.11.2017 № 2516-О) отмечал, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. Это касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.
Доводы стороны ответчика о невозможности разработки и утверждения проекта организации дорожного движения в виду того, что дороги не поставлены на кадастровый учет, правового значения не имеют.
В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Исходя из положений статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения и автомобильные дороги регионального или частные автомобильные дороги.
Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы о недопустимости ограничения самостоятельности органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения судом отклоняются. Предъявление настоящих административных исковых требований о понуждении административного ответчика к реализации полномочий, предусмотренных положениями федеральных законом, в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления и не свидетельствует о нарушении статьи 10 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности по созданию условий для безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного, прокурором Иркутского района избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Непринятие данных мер нарушает права и интересы граждан и повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, нарушает право граждан на благоприятные условия жизни, безопасность дорожного движения.
Возложение на Максимовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа указанной выше обязанности не ограничивает ее право на определение порядка исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе, указание на порядок и срок исполнения решения суда.
Определяя срок, в течение которого административным ответчиком надлежит выполнить работы разработке и утверждению проектов организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования местного значения Иркутского муниципального округа, суд, исходя из сроков, необходимых для разработки и утверждения соответствующих проектов, количества дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования, дотационного бюджета муниципального образования, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда – в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок будет достаточным для исполнения решения.
В случае недостаточности срока, установленного судом для исполнения требований прокурора, административный ответчик не лишен возможности обращения в суд в порядке ст. 189 КАС РФ с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить частично.
Обязать администрацию Максимовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проекты организации дорожного движения для следующих автомобильных дорог общего пользования местного значения Максимовского административного округа:
на территории .....
В удовлетворении требований к администрации Иркутского муниципального округа Иркутской области о возложении обязанности разработать и утвердить проекты организации дорожного движения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение по делу изготовлено 05 июня 2026 года.