РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,
С участием представителя административного ответчика ФИО10 п.Н. – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2, указав, что в августе 2022 года согласно коносаменту № из Республики Корея в адрес ответчика на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль ФИО1, 2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб. см., мощность двигателя 175 л.м., номер кузова (VIN) №, страна происхождения ..... На основании договора от **/**/**** № на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между ФИО2 и таможенным представителем ~~~ №) в целях таможенного декларирования товара, **/**/**** на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО была подана декларация №. Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 8 400 долл. США или 8 371,23 ЕВРО, что в национальной валюте составляет 507 083,68 рублей. Согласно таможенному приходному ордеру (ТПО) №№ в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единой ставке 2,5 евро за 1 куб. см. рабочего двигателя в размере 378 140,69 рублей, таможенные сборы и таможенные операции в размере 3 100 рублей, всего в размере 378 140,69 рублей. Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного ФИО2, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) таможенных средств от **/**/**** №. По информации сети Интернет установлено, что автомобили, бывшие в употреблении ФИО1, 2020 – 2021 года выпуска, проданы по цене существенно выше, заявленной при декларировании.
С учетом изложенного по результатам таможенного контроля выявлено, что ФИО2 подал недостоверные сведения о личном пользовании автомобиля и о стоимости автомобиля. В связи с выявленным, а также по результатам проведенных корректировок и заполнения ТПО №, таможенная стоимость ввезенного транспортного средства для личного пользования составила 29 284 долл. США или 29 183,69 ЕВРО, что в национальной валюте составляет 1 767 807,73 рублей.
Административный истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 940 814,04 рублей, из них таможенные платежи в размере 470 407,02 рублей, пени в размере 470 407,02 рублей.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в удовлетворении административных исковых требований Владивостокской таможни отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в качестве соответчика привлечено ООО «Хайтек Крафт» в лице конкурсного управляющего ФИО8
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования Владивостокской таможни к ~~~, в лице конкурсного управляющего ФИО8 о взыскании таможенных платежей и пени, оставлены без рассмотрения.
Представитель административного истца Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на представление своих интересов в суде наделил полномочиями представителя ФИО9
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО9 административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что в период, когда был приобретен автомобиль и ввезен на таможенную территорию, он проходил службу в воинской части № (с **/**/**** по **/**/****). Личные документы не предавал, договор на оказание услуг таможенного представительства не заключал.
~~~ в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 2 ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
Таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1 ст. 47 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7); в качестве таможенного представителя может действовать юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44).
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 50 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).
База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:
- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);
- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в августе 2022 года согласно коносаменту № из .... в адрес ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза прибыл товар для личного пользования - автомобиль ФИО1, **/**/**** выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2497 куб.см., мощность двигателя 175 л.м., номер кузова (VIN) №, страна происхождения ....
**/**/**** между ~~~ и ФИО5 заключен договор на оказание услуги таможенного представителя №, предметом которого является совершение от имени и за счет декларанта таможенных операций в отношении товара для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕЭС.
**/**/**** на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ~~~ подана пассажирская таможенная декларация №/№ Таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 8 400 дол. США или 8371,23 ЕВРО, что в национальной валюте составляет 507083,68 руб.
В материалы дела представлено заявление (объяснение) ФИО2 в котором он указал, что подтверждает приобретение и ввоз в РФ для личного пользования транспортного средства ФИО1, **/**/**** выпуска. К заявлению приложены: нотариально заверенная копия паспорта, копия ИНН, копия СНИЛС.
Как следует из коносамента, представленного в материалы дела, получателем груза указа ФИО11.
Согласно инвойсу (международный счет-фактура), имеющемуся в материалах административного дела, указано, что ФИО2 является фактическим плательщиком и несет риски по грузу (ФИО1, **/**/**** выпуска, номер кузова (VIN) №).
Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного ФИО2 проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) таможенных средств от **/**/**** №.
В ходе поверки установлено, что аналогичные автомобили, бывшие в употреблении, ФИО1, 2020-2021 года выпуска, продавались по цене существенно выше, заявленной при декларировании. Поскольку в пассажирской таможенной декларации стоимость товара была занижена, таможенные платежи были исчислены и уплачена в ненадлежащем размере, и таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей на сумму 470 407,02 руб.
**/**/**** по результатам таможенного контроля Владивостокской таможней вынесено решение №, которым постановлено таможенному посту Морской порт Владивосток Владивостокской таможни произвести корректировку № № и доначислить таможенные платежи в отношении автомобиля ФИО1, **/**/**** выпуска, номер кузова (VIN) № с указанием стоимости по курсу валют на дату декларирования **/**/**** составляет 1 767807,73 руб.
**/**/**** в адрес ФИО2 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней в размере 519 133,35 руб.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанностей по уплате таможенных платежей и пени таможенный орган обращался к мировому судье по вопросу взыскания задолженности с административного ответчика, однако вынесенный **/**/**** мировым судьей судебного участка судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по таможенным платежам в размере 470407,02 и пеней в размере 132693,98 руб. отменен определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 до начисленных таможенных платежей и пеней подано таможенным органом в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****.
Административным ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспаривался факт заключения договора на оказание услуг таможенного представителя, приобретения автомобиля, его декларирование.
В обоснование доводов возражений ФИО2 указано, что в августе 2022 года он проходил службу в армии, из войсковой части не отлучался, документы удостоверяющие личность были сданы на хранение в строевую часть и возвращены по окончанию военной службы.
Согласно военному билету на имя ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** он проходил военную службу по призыву в №, что расположено в .....
Из Журнала учета паспортов военнослужащих установлено, что паспорт ФИО2 помещен на хранение **/**/**** и возвращен **/**/****, иных отметок о получении паспорта нет.
Оценивая доводы административного ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нелегитимность договора оказания услуг таможенного представителя, коносамента, инвойс.
При этом суд принимает во внимание, что у стороны ответчика было объективно достаточно процессуального времени для реализации своего права на оспаривание указанных документов.
Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может 7 выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).
Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе, с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Данная позиция подтверждается п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 согласно которому, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем представлены коносамент, инвойс.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не указано на обстоятельства и не представлены доказательства подтверждающие факт приобретения ФИО2 ввозимого транспортного средства по иной стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления таможенных платежей в заявленном Владивостокской таможней размере не имеется, поскольку факт полной оплаты ФИО2 ввезенного транспортного средства подтверждается материалами дела.
В административном иске не указано на основании каких доказательств таможенный орган пришел к выводу о занижении декларантом стоимости товара.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет - ресурсах «plc.auction», «encar.com», «bobaedream.co.kr» имелись страницы с указанием на то, что автомобили, аналогичные задекларированному товару в спорной ПТД, бывшие в употреблении, продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.
Так, в частности, таможенный орган отталкивается от стоимости товаров, размещенных на сайте ~~~, полагая, что он содержит сведения о продажах б/у автомобилей в .... с указанием на данном сайте стоимости закупки в ...., называя указанный источник «информацией из открытого независимого источника информации». Вместе с тем, анализ цены товара, сделанный таможенным органом на основании данных сайта ~~~, суд не может признать корректным.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.
Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.
Кроме того, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2025 по делу № 303-ЭС25-8507 разъяснено, что вывод о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки не может быть использован на основании единственного доказательства (информации интернет-сайта), без учета всей совокупности предоставляемой декларантом информации.
Кроме того, в данном Определении разъяснено, что допустимость использования таможенным органом в качестве информации о стоимости товара для личного пользования сведений, указанных в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом в соответствии с п.4 ст. 267 Таможенного кодекса, не говорит о том, что такие сведения являются абсолютными доказательствами, и освобождает таможенный орган от необходимости доказывания в суде обоснованность принятых решений.
Анализируя установленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Владивостокской таможни о взыскании с ФИО2 таможенных платежей, т.к. совокупность доказательств обоснованности доначисления таможенных платежей в ходе рассмотрения дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей, пени – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.И. Столповская
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.