РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Склярова С.С., при секретаре Вагизовой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1595/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-011900-71) по административному иску Корякин А.И, к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления в части установления публичного сервитута, возложении обязанности предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Корякин А.И, обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее администрации Иркутского РМО) о признании незаконным постановления в части установления публичного сервитута, возложении обязанности предоставить документы, указав, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: ...., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Из ответа Росреестра от **/**/**** ему стало известно, что в отношении земельных участков установлен публичный сервитут, введенный постановлением администрации Иркутского РМО № 420 от 03.06.2025. Установление публичного сервитута нарушает его права, как собственника земельных участков, т.к. устанавливает ограничения по использованию, ограничивает возможность строительства объектов капитального строительства в будущем. Оспариваемое постановление не соответствует положениям Конституции РФ, гражданскому и земельному законодательству. О факте установления публичного сервитута он уведомлен не был, текст постановления не опубликован надлежащим образом, не содержит сведений о целях, условиях и сроке сервитута, не предусматривает компенсацию. О наличии сервитута ему стало известно **/**/****, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с административным иском подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине.
Административный истец Корякин А.И, просит признать недействующим постановление администрации Иркутского районного муниципального образования № 420 от 03.06.2025 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, возложить обязанность предоставить документы, взыскать судебные расходы в размере 3889,64 рублей.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго».
Административный истец Корякин А.И, в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду дополнил, что нарушена процедура принятия постановления, не соблюден баланс публичных и частных интересов, нарушен принцип соразмерности ограничения прав собственника. Полагает, что сведения об информированности не соответствует действительности. Также дополнил, что истребуемые документы по установлению публичного сервитута им получены. Просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Иркутского РМО Шевченко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в возражениях, суду дополнил, что оспариваемое постановление принято полномочным органом, в пределах предоставленной компетенции. Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, принято в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Доводы административного иска полагает необоснованными. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Коротышов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие, указав, что воздушная линия электропередачи, размещенная на земельных участках истца, находится в хозяйственном ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго», включена в состав ЭСК «Большое Голоустное» с 2014 года. Линия электропередачи находилась на земельных участках до приобретения их Корякин А.И,, следовательно, прав и интересов истца не нарушено. Корякин А.И, заявления о заключении соглашения в связи с установлением публичного сервитута не подавал. Просил в удовлетворении административного иска отказать (т.2 л.д. 119-120).
Представитель заинтересованного лица ППК Роскадастр по Иркутской области Журбицкая Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном отзыве указала, что проверка решений органов местного самоуправления в отношении границ объектов, находящихся на учете, не входит в компетенцию органа. Просит рассмотреть дело в отсутствие (т.2 л.д. 105-107).
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 3).
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч.8 ст. 213 КАС РФ).
Частью 9 данной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).
В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
Согласно пункту 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.
Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).
Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.
В частности, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункты 2, 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).
Судом установлено:
Корякин А.И, является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: ....
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Корякин А.И, полагает, что при принятии постановления № 420 от 03.06.2025 нарушен порядок его принятия, принятое постановление нарушает его права, как собственника земельных участков.
Проверяя порядок принятия оспариваемого постановления в, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.
ОГУЭП «Облкоммунэнерго», являясь субъектом естественных монополий в рамках деятельности по передаче электрической энергии, обратилось в администрацию Иркутского РМО с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков для площадки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог и для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Большое Голоустное» с кадастровым номером №, площадь испрашиваемого публичного сервитута ~~~ кв.м сроком на 49 лет (т.1 л.д. 56-76).
Ходатайство об установлении публичного сервитута заявлено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиям статей 39.40, 39.41 Земельного Кодекса РФ, с указанием в том числе, сведений, необходимых для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, обоснование необходимости установления публичного сервитута.
В рамках рассмотрения ходатайства, администрация Иркутского РМО направила **/**/**** в адрес Главы Голоустненского муниципального образование сообщение о возможном установлении публичного сервитута для официального опубликования в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Голоустненского муниципального образования, а также на информационных щитах в границах муниципального образования (т.1 л.д. 77-145).
Из ответа Главы Голоустненского муниципального образования от **/**/**** усматривается, что информация об установлении публичного сервитута прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Большое Голоустное»«, с кадастровым номером №, размещена на информационных щитах, сайте Голоустненского муниципального образования **/**/**** и в печатном издании «Голоустненский вестник» № от **/**/**** (т.1 л.д. 146).
**/**/**** администрацией Иркутского районного муниципального образования принято постановление № 420 «Об установлении публичного сервитута за земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м в границах прилагаемой схемы» (т.1 л.д.41-55), в том числе:
в части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 1,05 кв.м. (т.1 л.д.42), в части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., земельный участок 18А, площадью 1,05 кв.м (т.1 л.д. 43), в части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., площадью 1,05 кв.м (т.1 л.д.43).
В соответствии со статьей 54 Устава Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением Думы Иркутского района от 31 марта 1999 года № 20-96/рд, (ред. от 30.01.2025) правовыми актами администрации Иркутского района являются постановления и распоряжения администрации Иркутского района, которые обязательны для исполнения на территории Иркутского района. Постановления и распоряжения администрации Иркутского района подписываются и издаются Мэром Иркутского района в пределах полномочий, установленных федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом и решениями Думы Иркутского района.
Постановления администрации Иркутского района - правовые акты, издаваемые по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления .... федеральными и областными законами.
Учитывая вышеизложенное, постановление Главы Иркутского района от 03.06.2025 № 420 «Об установлении публичного сервитута за земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью № кв.м в границах прилагаемой схемы» издано с учетом действующих на момент утверждения указанного постановления полномочий Иркутского районного муниципального образования.
Сообщение о возможном установлении сервитута от **/**/****, постановление администрацией Иркутского районного муниципального образования № 420 от 03.06.2025 опубликовано на интернет-сайте сетевого издания «Ангарские огни» Иркутского РМО, а также в печатном издании «Голоустненский вестник» № 5 от 30.04.2025, таким образом, доводы административного истца об отсутствии доступа к оспариваемому постановлению опровергаются материалами дела (т.2 л.д. 17-25).
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействующим Постановления № 420 от 03.06.2025 не имеется, т.к. администрацией Иркутского РМО, как органом местного самоуправления, принят нормативный правовой акт в пределах предоставленных законом полномочий, процедура установления публичного сервитута соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, и данное постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Вопреки доводам административного истца, администрация Иркутского РМО правомерно учла обоснованность установления публичного сервитута на земельный участок площадью ~~~ кв.м, приняв во внимание цель установления – прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог и при эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, необходимого для энергоснабжения населения Иркутского районного муниципального образования.
Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей).
Отнесение земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для строительства жилого дома не препятствует установлению публичного сервитута для переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации.
При этом, доказательства невозможности использования или существенного затруднения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № после установления публичного сервитута в материалы дела не представлены.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ и пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ суд приходит к выводу об отсутствии ограничений для установления публичного сервитута в данном конкретно случае.
Площадь обременения публичным сервитутом земельных участков принадлежащих Корякин А.И, составляет по каждому земельному участку 1,05 кв.м, что составляет 0,06 % от площади земельного участка кадастровым номером № в размере 1775 кв.м, и 0,07 % от площади земельных участков кадастровыми номерами №, № в размере 1600 кв.м.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.
Доказательств, указывающих на какие-либо существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.
Какой-либо неопределенности относительно границ публичного сервитута не имеется, схема границ публичного сервитута является приложением к оспариваемому постановлению.
В целом доводы административного истца, в том числе о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления, несоразмерности установленного ограничения, отсутствие механизма компенсации при установлении публичного сервитута, завышенном сроке публичного сервитута, о недостоверности схемы публичного сервитута, о несогласии с размещением опор на принадлежащих ему земельных участках являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и правомерности Постановления № 420 от 03 июня 2025 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: .... площадью ~~~ кв.м.», принятого администрацией Иркутского районного муниципального образования, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Корякин А.И, в полном объеме.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
**/**/**** административный истец Корякин А.И, обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления № 420 от 03.06.2025, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Административный истец Корякин А.И, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока ссылаясь на то, что о нарушении права ему стало известно **/**/**** из ответа Ростеестра.
Так, из материалов административного дела усматривается, что о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ публичного сервитута Корякин А.И, был уведомлен Филиалом ППК Роскадастр по Иркутской области **/**/**** (т.2 л.д. 63).
При этом, материалы не содержат доказательств, подтверждающих уведомление административного истца со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» либо Филиала ППК Роскадастр по Иркутской области в более ранний период.
Таким образом, суд полагает, что обращение в суд произведено Корякин А.И, в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в удовлетворении требований Корякин А.И, отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в размере 3889,64 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Корякин А.И, о признании Постановления № 420 от 03 июня 2025 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м.», принятого администрацией Иркутского районного муниципального образования, недействующим в части включения земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов в размере 3889,64 рублей – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутского районного суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.