РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО6, с участием ФИО4 ФИО3, представителя призывной комиссии .... ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-09) по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к Федеральному казенному учреждению военному комиссариату ...., призывной комиссии ...., призывной комиссии .... о признании незаконным решения призывной комиссии ...., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению военному комиссариату .... призывной комиссии ...., призывной комиссии ...., в котором в обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ..... При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, **/**/**** призывной комиссией .... было вынесено решение о признании ФИО4 ограниченно годным к несению службы – категории годности «В».
В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** в ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате .... врач-специалист самостоятельно провели осмотр ФИО4 и в устной форме сообщил, что его диагноз призывной, на дополнительное обследовании для уточнения диагноза не направил, ему были выданы направления на повторное прохождение обязательных диагностических исследований, после прохождения которых **/**/**** ему была озвучена категория годности Б-4 «ограничено годен»
Административный истец полагает, что такие действия сотрудников, проводящий призывные мероприятия нельзя назвать законными. Поскольку врачи-специалисты при призывной комиссии могут лишь проводить медицинское освидетельствование и оценивать представленные документы, но не вправе самостоятельно устанавливать либо уточнять диагноз.
Таким образом, при наличии жалоб и медицинских документов военкомат объективно не мог вынести заключение, но не выполнил предусмотренную законом обязанность направить призывника на дополнительное обследование.
Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, в случае возникновения вопросов у установленному ФИО4 диагнозу, врачи-специалисты были обязаны направить его на дополнительное обследования для уточнения диагноза, они не имели законных оснований для изменения его диагноза самостоятельно. Вынесение незаконного решения призывной комиссией .... нарушает его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.
Также административный истец указывает, что призывная комиссия проводилась не в полном составе, присутствовал лишь военный комиссар, который сообщил, что на основании решения невролога меняет ранее выставленную категорию годности.
ФИО4 полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Решение призывной комиссии .... было принято с нарушениями действующего законодательства.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.
Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней.
Также, врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет.
При прохождении медицинского освидетельствования в личном деле находились и изучались врачам-специалистам следующие медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО4 заболеваний, а именно:
1. Медицинское заключение (М3) от **/**/****;
2. Прием невролога от **/**/****;
3. Прием хирурга от **/**/****;
4. Результат электронейромиографии (ЭНМГ) от **/**/****;
5. Прием невролога от **/**/****;
6. Прием хирурга от **/**/****;
7. Прием невролога от **/**/****;
8. Прием невролога от **/**/****;
9. Результат электронейромиографии (ЭНМГ) от **/**/****;
Жалобы административного истца и медицинские документы соответствуют заболеванию, предусмотренному п. «в» :т. 26 Расписания болезней.
Диагноз ФИО4, описанный в указанных выше медицинских документах, соответствует категории годности «В» - ограниченно годен.
При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате результаты обследований не были учтены, направление на медицинское обследование не было выдано.
Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.
Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, административный истец расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от **/**/**** № 53-ФЗ. Положения о военно-врачебной экспертизе. Федерального закона от **/**/**** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Административный истец просит:
Признать решение призывной комиссии .... от **/**/**** об отмене решения призывной комиссии .... от **/**/**** о признании ФИО4 ФИО3 ограниченно годным к несению военной службы незаконным.
Призывную комиссию .... обязать провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого выставить ФИО4 ФИО3 категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву и вынести решение об освобождении меня от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000,00 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что повторно на второе освидетельствование никаких медицинских документов он не предоставлял. Пройти независимую военно-врачебную комиссию он не намерен, поскольку это очень дорого для него. Указал, что делать операцию не хочет, так как ему страшно. Будет пытаться дальше держаться на каких-то лечениях, ходить на физиотерапию, чтобы облегчить симптомы.
Представитель административного ответчика призывная комиссия .... привлеченного к участию в деле определением суда от **/**/****, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ....» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям полагал принятое решение призывной комиссии .... в отношении призывника законным и вынесенным в соответствии с представленными документами. Категория годности, присвоенная решением призывной комиссии ...., соответствует действующему законодательству, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Административный истец обладал достаточными и необходимыми условиями для прохождения военно-врачебной экспертизы и получения иного заключения медицинской экспертизы, однако до рассмотрения данного несогласия с результатами контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, истец не выразил согласие на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Кроме того указал, что доводы, указанные в административном иске, а также неоднократное обращение в суд по несогласию с решением призывной комиссии о призыве на военную службу, расценивается как уклонение от выполнения конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите отечества.
Представитель административного ответчика призывная комиссия .... - ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что категория годности административного истца к военной службе была изменена призывной комиссией .... по результатам контрольного медицинского освидетельствования **/**/****. Административный истец своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-специалист призывной комиссии .... ФИО8 пояснил, что он лично при повторном освидетельствовании ФИО4 не участвовал. Указал, что согласно положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проводит проверку обоснованности вынесенного заключения об освобождении граждан от призыва на военную службу или освобождения от воинской обязанности, предоставлении отсрочек по состоянию здоровья. Каждый врач-член призывной комиссии, по своему профилю проводит такой анализ, он изучает представленное личное дело, где указываются результаты обследования, медицинские заключения на каждого призывника с диагнозом, обследованием. Из личного дела ФИО4 усматривается, что его осматривал врач-невролог ФИО1, член призывной комиссии в осенний период, который регулярно участвует в составе призывной комиссии. Он изучил документы и пришел к заключению, что ранее вынесенное заключение в отношении ФИО4 было вынесено необоснованно, гражданин должен был пройти контрольное медицинское освидетельствование, то есть на сборном пункте врачами-специалистами, членами призывной комиссии ..... Врач руководящей работы по контролю медицинского освидетельствования – начальник центра военно-врачебной экспертизы ФИО2, чьи обязанности сейчас он исполняет, является председателем комиссии, по результатам проведенного контрольного освидетельствования он объявляет итоговое заключение, принятое медицинской комиссией по категории годности данного призывника. Обследование проводится комиссионо, каждый врач делает запись, выносит категорию годности, которую он определил при очном осмотре, указывается статья, которая применилась и категория годности, а врач руководящей работы, выносит итоговое заключение и объявляет его призывнику. Повторное освидетельствование назначается, если врач считает необходимым, если каких-то сведений недостаточно, либо они не совпадают с результатами осмотра, в силу своей квалификации определяет на сколько все действительно соответствует тем изменениям, которые указаны в медицинских документах и в листе медицинского освидетельствования районной комиссии. Врач делает осмотр, сопоставляет состояние призывника на данный момент, изучает документы и сопоставляет диагноз с пунктом статьи в соответствии с пояснениями, то есть определяют состояние и соответственно определяет под какой пункт статьи подпадает состояние призывника. Врач-невролог осматривает пациента на данный момент, при этом изучает и документы, которые представляет призывник, он оценивает их в совокупности. Истец уже несколько раз проходил контрольное освидетельствование комиссией, врач осматривал ФИО4 в динамике.
ФИО4 может пройти независимую военно-врачебную комиссию, это предусмотрено законодательством. Он может проходить лечение, т.е. обследование вне призыва, это не связано с призывными мероприятиями. Наличие заболевания, обычно подразумевает, что человек наблюдается у врача-специалиста, принимает какое-то лечение с каким-то исходом, с динамикой положительной либо отрицательной. Этому всему дается оценка: обращался ли гражданин за медицинской помощью с предыдущего освидетельствования, была ли у него какая-то динамика отрицательная или положительная, то есть обычно при хронических заболеваниях граждане вынуждены обращаться за медицинской помощью в силу заболевания, поскольку заболевание несет страдание, какие-то неприятные ощущения, которые необходимо корректировать, то есть люди нуждаются в лечении. Если таких обращений нет, то возникает вопрос, что это за заболевание, которое возникает только в определенный период времени. Очень часто призывники утверждают, что у них головокружения, но при этом они свободно управляют транспортными средствами, без ограничений.
Указал, что у комиссии есть доступ в единую медицинскую информационно-аналитическую систему, в которой они могут посмотреть обращения граждан в государственные системы здравоохранения, сейчас в больницах, поликлиниках ведется электронные записи приема пациентов, диагнозов, установленных сроков лечения. В первую очередь можно посмотреть диагноз и сроки обращений граждан.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, показания врача - специалиста призывной комиссии .... ФИО8 исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Согласно ст.26 Федерального закона от **/**/**** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации» по представлению военного комиссара.
В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении исходного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения и воинской обязанности.
В силу требований пунктов 1,2, 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - негоден к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (далее Положение №).
Согласно п.4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Согласно п.18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Пунктом 18(1) Положения установлено, результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи- специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Секретарь призывной комиссии по итогам заседания призывной комиссии составляет в двух экземплярах списки граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, которые подписываются военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), заверяются печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и направляются в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карточку призывника.
В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (п.6ст.28 Федерального закона №53-ФЗ).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате .....
Призывной комиссией Иркутского муниципального округа в рамках осеннего призыва 2025 года на заседании при рассмотрении вопроса о призыве ФИО4 ФИО3, оформленного протоколом № от **/**/**** принято решение об освобождении от призыва на основании подп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О военной обязанности и военной службе» в связи с определением категории годности «В» - освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас.
Решением призывной комиссии .... от **/**/**** ФИО4 был вызван **/**/**** на повторное медицинское освидетельствование с целью проверки правильности предоставления освобождения от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. Такое освидетельствование может проводиться как очно, так и заочно путем изучения документов.
**/**/**** на заседании призывной комиссии ...., в отношении призывника с учетом его данных определена категория годности - «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника, личным делом призывника
В результате медицинского освидетельствования установлена категория годности ФИО4 – «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заключение военно-врачебной комиссии ФИО4 в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств, подтверждающих нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено.
Довод административного истца о том, что согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от **/**/**** ему была предложена госпитализация на **/**/**** сам по себе не свидетельствует о неверном определении категории годности к военной службе, поскольку ФИО4 был осмотрен врачами-специалистами, данные объективного исследования не определили указанные административным истцом обстоятельства.
Кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что не намерен госпитализироваться и проводить хирургическое вмешательство, при этом следует учитывать, что в данном случае речь идет не о принудительной госпитализации.
Указанные обстоятельства говорят о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО4 не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.
По мнению суда, ФИО4 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период призыва, а также обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.
Имеющимся в личном деле призывника ФИО4 медицинским документам при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы и установлению ему категории годности «В» - ограниченно годным к несению службы.
Доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение призывной комиссии принято в установленном законом порядке, в пределах её полномочий, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.
руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО3 к Федеральному казенному учреждению военному комиссариату .... призывной комиссии ...., призывной комиссии .... о признании незаконным решения призывной комиссии .... от **/**/****, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Швайко
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.