РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО РСО «Евроинс») к Шихбабаеву Вадиму Валериковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, установил:
представитель ООО РСО «Евроинс» по доверенности Тарабрина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шихбабаеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., ссылаясь на то, что 19.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Mitsubishi LANCER, за государственными регистрационными знаками (далее г.р.з.) P383ОЕ, под управлением ответчика Шихбабаева В.В. и Lexus LX, за г.р.з. У398ЕР774, под управлением водителя Ушаковой Н.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя Шихбабаева В.В., управлявшего на момент ДТП транспортным средством Mitsubishi LANCER г.р.з. Р383ОЕ186, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-0470574877. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с Lexus LX г.р.з. У398ЕР774 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ-0467100947 в АО «T-Страхование», Ушакова Н.А. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «T-Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., и ООО РСО «ЕВРОИНС» в свою очередь возместило АО «T-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб. Договор страхования ОСАГО ХХХ 0470574877 был заключен Сокол Н.Г., однако ответчик Шихбабаев В.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mitsubishi LANCER, за г.р.з. P383ОЕ. В связи с этим, со ссылкой на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения суда в адрес истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Шихбабаев В.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.03.2026 гражданское дело передано по подсудности по месту пребывания ответчика в Сулейман-Стальский районный суд РД.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2025, в 19:40, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 29 км, а/д Западный обход г. Челябинска произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi LANCER, за г.р.з. P383ОЕ, под управлением ответчика Шихбабаева В.В. и Lexus LX, за г/н У398ЕР774, под управлением водителя Ушаковой Н.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно представленным материалам, ДТП произошло по вине водителя Шихбабаева В.В., управлявшего на момент ДТП транспортным средством Mitsubishi LANCER г.р.з. Р383ОЕ186, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-0470574877.
Гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с Lexus LX г.р.з. У398ЕР774 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ-0467100947 в АО «T-Страхование», в связи с чем Ушакова Н.А. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
АО «T-Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 770778 от 24.04.2025.
АО «T-Страхование» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.
Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования, в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО РСО «Евроинс» возместило АО «T-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 31668 от 08.07.2025.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi LANCER г.р.з. Р383ОЕ186 на момент ДТП была застрахована ООО РСО «Евроинс» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0470574877, со сроком действия с 20.11.2024 по 19.11.2025, однако водитель Шихбабаев В.В. на момент ДТП (19.04.2025) не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что также подтверждается постановлением 18810074230005053240 от 19.04.2025, вынесенного инспектором ИДПС 25 Полка ДПС ГАИ СУ МВД России по Челябинской области, согласно которому Шихбабаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как следует из страхового полиса ХХХ 0470574877, Сокол Н.Г., выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора указала на право управления автомобилем только водителем Сокол Н.Г.
Разрешая спор по существу, исследовав и установив фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику и об удовлетворении требований ООО РСО «Евроинс» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 485903 от 22.09.2025.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Шихбабаеву Вадиму Валериковичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать Шихбабаева Вадима Валериковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 28.08.2009 ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН/КПП: 7714312079/673201001, ОГРН: 1037714037426) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.06.2026 года, мотивированное решение составлено 08.06.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов