РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания – Абдуллаеве З.Ф., с участием заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Гаджиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Яралиеву Тажидину о возмещении материального ущерба государству в размере 384 871,79 руб.,
УСТАНОВИЛ:
военный прокурор 315 военной прокуратуры гарнизона Петросян Р.С., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Яралиеву Т. о возмещении материального ущерба государству в размере 384871,79 руб., указав в его обоснование, что <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранности федеральной собственности и возмещения причинённого ущерба государству, в ходе которой установлено, что рядовой Яралиев Р.Т. на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> зачислен в списки личного состава части и назначен на должность <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> Яралиев Р.Т. признан пропавшим без вести при выполнении задач <данные изъяты> 21.03.2025 отец Яралиева Р.Т. - Яралиев Т. обратился в адрес командира войсковой части <данные изъяты> с заявлением об установлении денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего, в котором указаны банковские реквизиты последнего. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> денежное довольствие Яралиева Р.Т. установлено к выплате его отцу - Яралиеву Т. 26.01.2026 Яралиев Р.Т. задержан сотрудниками Отдела МВД России по Дербентскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Проведенной военной прокуратурой <данные изъяты> проверкой установлено, что Яралиев Р.Т. фактически совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем в отношении последнего военным следственным отделом СК России по Новочеркасскому гарнизону возбуждено уголовное дело. За период с апреля 2025 года по январь 2026 года Яралиеву Т. безосновательно перечислены денежные средства в размере 384 871,79 руб., и учитывая, что Яралиев Р.Т. признан пропавшим без вести незаконно, родственники последнего не имели права на получение денежного довольствия последнего. С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственником денежных средств, незаконно перечисленных Яралиеву Т. является Российская Федерация, со ссылкой на ст. ст. 214, 296, 1102, 1064 ГК РФ, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» и статей 45 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в доход государства денежные средства в размере 3 84 871,79 руб.
Заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Гаджиев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Яралиев Т., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации, в суд не явился без уважительных причин, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием того, что признает исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст. 45 ГПК РФ).
Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 15 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранности федеральной собственности и возмещения причинённого ущерба государству.
Установлено, что рядовой Яралиев Ражидин Тажидинович на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> зачислен в списки личного состава части и назначен на должность стрелка - помощника гранатометчика отделения огневой поддержки штурмового взвода штурмовой роты (В) войсковой части 91714.
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> рядовой Яралиев Р.Т. признан пропавшим без вести при выполнении задач <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 109 и 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727 семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.
Денежное довольствие подлежит выплате супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащих, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ними, в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 № 524 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей».
21.03.2025 отец Яралиева Р.Т. - Яралиев Т. обратился в адрес командира войсковой части <данные изъяты> с заявлением об установлении денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего, в котором указаны банковские реквизиты последнего.
Приказом командира войсковой части 91714 от 15.04.2025 денежное довольствие Яралиева Р.Т. установлено к выплате его отцу - Яралиеву Т.
26.01.2026 Яралиев Р.Т. задержан сотрудниками Отдела МВД России по Дербентскому району Республики Дагестан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проведенной военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проверкой установлено, что Яралиев Р.Т. фактически совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем в отношении последнего военным следственным отделом СК России по Новочеркасскому гарнизону возбуждено уголовное дело.
Таким образом, учитывая, что Яралиев Р.Т. признан пропавшим без вести незаконно, родственники последнего не имели права на получение денежного довольствия последнего.
Всего за период с апреля 2025 года по январь 2026 года Яралиеву Т. безосновательно перечислены денежные средства в размере 384871,79 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела - объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Яралиева Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями: выписки из приказа командира войсковой части 91714 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о рождении, справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-00211 от 21.03.2025, заявления Яралиева Т. от 21.03.2025 о выплате денежного довольствия и других дополнительных выплат в связи с признанием безвестно пропавшим сына, реквизитов банковского счета Яралиева Т., выданных 25.03.2025 ПАО Сбербанк, расчетных листков ФКУ «ВСЦ» Минобороны России на Яралиева Р.Т., а также справкой-расчетом переплаченного денежного довольствия на Яралиева Р.Т. с 07.03.2025 по 31.01.2026.
Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом норм Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.
В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы обеспечения сохранности федеральной собственности и возмещения вреда, причиненного федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Учреждение, за которым имущество закреплено, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» военным прокурорам приказано осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Поскольку собственником денежных средств, незаконно перечисленных Яралиеву Т. является Российская Федерация, то военный прокурор фактически действует в защиту её интересов.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.
Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 122 руб.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Яралиеву Тажидину о возмещении материального ущерба государству в размере 384 871,79 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Яралиева Тажидина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 25.07.2019 МВД по Республике Дагестан) в доход государства денежные средства в размере 384 871 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 79 коп.
Взыскать с Яралиева Тажидина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля.
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2026 года, мотивированное решение составлено 21.05.2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов