ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-6073/2026 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 августа 2026 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ООО "СК "Согласие") о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 августа 2026 г. исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью данного спора мировому судье.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 августа 2026 г., ссылаясь на отсутствие у мирового судьи оснований для возвращения искового заявления, поскольку цена иска составляет 72 200 рублей, что находится в пределах компетенции мирового судьи.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал искового заявления, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2).
Согласно тексту искового заявления истец ФИО1 просит взыскать с ООО "СК "Согласие" в свою пользу сумму ущерба в размере 72 201 рубль, что, согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции мирового судьи.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о неподсудности спора мировому судье является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, ограничивают право ФИО1 на доступ к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала на судебный участок для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 21 августа 2026 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Разрешить вопрос по существу.
Направить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное апелляционное определение составлено:
"16" октября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин