РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО ПКО ЦДУ обратился в суд с исковым заявлением к к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 25.09.2024г. ООО МКК "ДЗБР" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 168 катендарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ 23.04.2025г. между ООО МКК "ДЗБР" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-ЦДУ-23-04/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила). Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО1. На основании изложенного, просил взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) -32 167,50 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу ш в размере 4 000,00 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 236,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118, руб.; расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 118,34 руб.
Представитель истца – ООО ПКО ЦДУ на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо – нотариус Сергокалинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела25.09.2024г. ООО МКК "ДЗБР" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 168 катендарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ
23.04.2025г. между ООО МКК "ДЗБР" и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДЗБР-ЦДУ-23-04/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из исследованной судом справке о смерти № С-00313 Отдела ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по ЦТО в <адрес>, смерть наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности, сепсиса, взрывной травмы.
Из исследованного судом извещения от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 55115 Министерства обороны РФ ФИО1 погиб в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А.Магомедов