РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, установил:
АО СК "Совкомбанк страхование" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак о407ве05, застрахованным по ОСАГО в СПАО "Ингосстрах"., ФИО9, управлявшего автомобилем марки Джеко, государственный регистрационный знак х525кн26, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак о407ве05, который совершил столкновение с автомобилем марки джеко, государственный регистрационный знак х525кн26, что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки джеко, государственный регистрационный знак 525кн26, был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 666 294,83 рублей, что подтверждается платежным поручением 102564 от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, сумма убытков составила 666 294,83 руб. - 400 000,00 руб. (обязательство СПАО "Ингосстрах" в рамках договор ОСАГО) = 266 294,83 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 266 294,83 рублей, в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 989 рублей.
Представитель истца АО СК "Совкомбанк страхование" по доверенности Ли А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении, что с иском не согласен, потерпевшему им переведены деньги в сумме 80000 рублей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, в отсутствие возражений ответчика по поводу заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак о407ве05, застрахованным по ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", ФИО9, управлявшего автомобилем марки Джеко, государственный регистрационный знак х525кн26, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак о407ве05, который совершил столкновение с автомобилем марки джеко, государственный регистрационный знак х525кн26, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из исследованного судом акта о страховом случае № указанное ДТП решено признать страховым случаем, сумма выплаты составила 666 294,83 рубля.
Из исследованного судом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Совкомбанк страхование» выплачено возмещение – оплата за ремонт автомобиля в сумме 666294,83 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно акту приема-передачи и выполненных работ №МкU2527009 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты составила 666 294, 83 рублей.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2.).
Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к страховщику САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, то есть ответчику ФИО1
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинённый вред, между ним и причинителем вреда возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.
Транспортные средства, в соответствии с действующим законодательством, относятся к источникам повышенной опасности. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасн??ости, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика ФИО1 наступила, и срок исковой давности начал течь с момента совершения ДТП.
Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенн?ой опасности, то согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца, изложенные в иске, подтверждаются представленными суду доказательствами.
Ответчик доказательств в силу требований ст.ст.55, 56, 59, 60 ГПК РФ в обоснование возражений по иску не представил; размер ущерба, заявленный ко взысканию, не оспорен; доказательств иного размера ущерба им не представлено.
Таким образом, исковые требования АО СК "Совкомбанк страхование" суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 266294,83 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом АО «Совкомбанк страхование» оплачена государственная пошлина в размере 8989 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО СК "Совкомбанк страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК "Совкомбанк страхование" сумму убытков в размере 266 294 (двести шестьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК "Совкомбанк страхование" расходы по оплате госпошлины в размере 8 989 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу АО СК "Совкомбанк страхование" сумму в размере 275 283 (двести семьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Ю.А. Магомедов