ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Касачёва Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству и назначении к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика Киселева М.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-1260/2025 по исковому заявлению Дьячковой Анастасии Юрьевны к Киселеву Максиму Владимировичу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
в Куйбышевский районный суда г. Иркутска поступило гражданское дело №2-1260/2025 по исковому заявлению Дьячковой Анастасии Юрьевны к Киселеву Максиму Владимировичу о защите прав потребителей, с апелляционной жалобы ответчика Киселева М.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г., с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных (частных) жалоб, представления или об отказе в его восстановлении.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08.09.2025 исковые требования Дьячковой А.Ю. к Киселеву М.В. удовлетворены частично, с Киселева М.В. в пользу Дьячковой А.Ю. взысканы денежные средства в счет оплаты договора поручения в размере 70 000 руб., в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб., всего 150 000 руб. В удовлетворении исковых требований Дьячковой А.Ю. к Киселеву М.В. в большем размере отказано. С Киселева М.В. в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.
09.10.2025 Киселев М.В. обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, о готовности просил сообщить по телефону <номер>
Повторно с аналогичным заявлением Киселев М.В. обращался 21.11.2025
Мотивированный текст решения мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08.09.2025 изготовлен 29.01.2026.
30.01.2026 в 09-44 ч. секретарем судебного заседания совершен телефонный звонок Киселеву М.В. по номеру телефона <номер>, сообщено о готовности мотивированного текста решения суда.
30.01.2026 указанное решение суда направлено, в том числе в адрес ответчика Киселева М.В., судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученная.
22.04.2026 и 22.07.2026 Киселев М.В. обращался в суд с заявлениями о выдаче мотивированного текста решения суда нарочно, текст решения суда получен ответчиком 03.08.2026.
Апелляционная жалоба подготовлена и направлена в суд 18.08.2026 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение суда получено ответчиком только в конце июля 2026 г.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Во исполнение указанного положения закона, судом 30.01.2026 в адрес ответчика было направлено решение мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г., которое возвратилось в суд неврученным. Более того, ответчик 30.01.2026 приглашался в суд за получением копии указанного решения, вместе с тем, за решением суда в суд не явился.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Под уважительными причинами, позволяющими в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный процессуальный срок, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем данной жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63, в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить копию решения и воспользоваться предоставленными ему законом правами.
При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. неуважительными, заявление о восстановлении срока на обжалование, не подлежащим удовлетворению.
Из содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. подана с пропуском установленного законом процессуального срока, при этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, суд приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика Киселева М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-1260/2025 по исковому заявлению Дьячковой Анастасии Юрьевны к Киселеву Максиму Владимировичу о защите прав потребителей, отказать.
Апелляционную жалобу ответчика Киселева М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-1260/2025 по исковому заявлению Дьячковой Анастасии Юрьевны к Киселеву Максиму Владимировичу о защите прав потребителей, возвратить заявителю, как поданную за пределами срока на апелляционное обжалование.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.С. Касачёва