ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Вантеевой Э.С., защитника Болдыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-891/2025 в отношении:
Вантеевой Эльвиры Сергеевны, .... не судимой;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Вантеева Э.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов подсудимая Вантеева Э.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере, находясь .... обнаружила сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – ...., массой 1, 573 гр., что является крупным размером, после чего, осознавая, что в приобретенном ею свертке находится наркотическое средство, Вантеева Э.С. с целью последующего хранения и личного употребления без цели сбыта поместила наркотическое средство в чашку своего бюстгальтера, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство. После чего Вантеева Э.С. незаконно хранила при себе наркотическое средство-.... массой 1, 573 гр., что является крупным размером, с момента незаконного приобретения, то есть с 18 часов и до 20 часов <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Вантеевой Э.С. в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 102 «а».
Подсудимая Вантеева Э.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Вантеевой Э.С. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Вантеевой Э.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 36-40, 105-107, 140-142) следует, что <Дата обезличена> она находилась в лесном массиве за зданием <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, где нашла на земле сверток с наркотическим средством, который положила в чашку своего бюстгальтера. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, и в связи с тем она нервничала, они заподозрили, что находится в состоянии опьянения, в связи с чем была доставлена в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у нее был изъят сверток с наркотическим средством.
Аналогичные показания были даны Вантеевой Э.С. в ходе проверки показаний на месте с ее участием (том 1 л.д. 64-70).
После оглашения показаний, данных Вантеевой Э.С. в ходе предварительного расследования, она их полностью подтвердила.
Виновность подсудимой Вантеевой Э.С. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ЕДК (том 1 л.д. 99-101), ЛМС (том 1 л.д. 102-104), Нефёдовой В.И. (том 1 л.д. 79-81), ФСС (том 1 л.д. 82-84), МАА (том 1 л.д. 118-120), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей ЕДК и ЛМС (сотрудники полиции), давших аналогичные друг другу показания, следует, что <Дата обезличена> около 18 часов 20 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими была замечена девушка, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. Девушка представилась Вантеевой Э.С., предъявила водительское удостоверение, однако сильно нервничала, была дезориентирована, в связи с чем они предположили, что она находится в состоянии опьянения и по этой причине она была доставлена в отдел полиции № 1. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра Вантеевой Э.С. у нее было изъято наркотическое средство.
Из показаний свидетеля НВИ (сотрудник полиции), следует, что ею <Дата обезличена> в присутствии понятых был проведен личный досмотр Вантеевой Э.С., которая была доставлена в отдел полиции за совершение административного правонарушения. В присутствии понятых у Вантеевой Э.С. из правой чашки бюстгальтера был изъят сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, при этом Вантеева Э.С. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством для личного потребления. После чего сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, замечаний от участвующих лиц не поступило, при этом Вантеева Э.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетели ФСС и МАА, давая аналогичные друг другу показания, пояснили, что <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомой Вантеевой Э.С. В служебном кабинете в их присутствии была досмотрена Вантеева Э.С., которая на заданные вопросы сотрудника полиции пояснила, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъяла из правой чашки бюстгальтера Вантеевой Э.С. сверток с веществом светлого цвета. На заданные вопросы Вантеева Э.С. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, предназначенным для личного потребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Кроме того, в их присутствии Вантеева Э.С. отказалась от прохождения освидетельствования.
В судебном заседании подсудимая Вантеева Э.С. подтвердила показания свидетелей и не оспорила их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимую Вантееву Э.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимой указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимой Вантеевой Э.С. являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции <Дата обезличена> около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была задержана Вантеева Э.С., которая была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, находилась в состоянии опьянения (том 1 л.д. 9).
<Дата обезличена> Вантеева Э.С. была задержана в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 10-11).
В ходе личного досмотра <Дата обезличена>, проведенного в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, в присутствии понятых у Вантеевой Э.С. из правой чашки бюстгальтера был изъят сверток, внутри которого находилаось вещество светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 12).
<Дата обезличена> Вантеева Э.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 13), пройти которое отказалась, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 14) и вынесено постановление о назначении административного наказания (том 1 л.д. 15).
<Дата обезличена> следователем был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где Вантеева Э.С. обнаружила сверток с наркотическим средством, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 71-74).
21 и <Дата обезличена> следователем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании, материалы административного производства в отношении Вантеевой Э.С., протокол личного досмотра Вантеевой Э.С., срезы ногтевых пластин, смывы с рук и ладоней (том 1 л.д. 86-94, 122-130), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Вантеева Э.С. указала место около <адрес обезличен>, где она <Дата обезличена> нашла сверток с наркотическим веществом, а также участок местности, где была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 64-70).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( том 1 л.д. 17-18), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 58-62) вещество, изъятое у Вантеевой Э.С., содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,573 гр.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Вантеевой Э.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимой Вантеевой Э.С. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимая Вантеева Э.С. осознавала общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимая Вантеева Э.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... общая масса которого составила 1,573 грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимой без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимой Вантеевой Э.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая Вантеева Э.С. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Вантееву Э.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Вантеевой Э.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила обстоятельства, при которых ею было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
С учетом личности подсудимой Вантеевой Э.С., которая не судима, .... ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимая, по мнению суда, искренне раскаялась в содеянном, обещала исправиться и не совершать новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Вантеевой Э.С. новых преступлений без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой Вантеевой Э.С. наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, условно, с возложением на условно – осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, что обеспечит достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Вантеевой Э.С.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной Вантеевой Э.С. и на условия жизни ее семьи, при которых Вантеева Э.С. .... участвуя в их воспитании и содержании, имеет постоянное местожительства и работы, социально адаптирована, то есть имеет все условия для проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией ее от общества и направление Вантеевой Э.С. в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на ней самой, так и на ее семье.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Вантеевой Э.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, хотя и не судимой, положительно характеризующейся, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Вантеева Э.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вантееву Эльвиру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно-осужденную Вантееву Э.С., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения Вантеевой Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы с рук и срезы ногтевых пластин Вантеевой Н.С. – уничтожить, сотовый телефон «Айфон 13», переданный Вантеевой Э.С., - оставить в ее распоряжении, материалы административного производства в отношении Вантеевой Э.С., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: