ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского районного суда г. Иркутска Останковой А.Ю., подсудимой Уткиной Р.О., защитника адвоката Горустович С.В., при рассмотрении уголовного дела в отношении
Уткиной Русланы Олеговны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, .... регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживает в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе производства по данному уголовному делу в отношении Уткиной Р.О.была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Уткина Р.О. обвиняется вкраже, то есть тайном хищении чужого имущества,совершённомс причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 10 минут до 8 часов 30 минут <Дата обезличена> Уткина Р.О., более точно время в ходе производства по уголовному делу установлено не было,Уткина Р.О. находилась в гостях у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>6. В какой-то момент Уткина Р.О. зашла на кухню, где на полке кухонного гарнитура увиделапринадлежащие ФИО5кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 2,63 гр., и кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,95 гр., с камнем фианит. В этот момент у Уткиной Р.О. возник умысел на тайное хищение указанногоимущества.
Реализуя свой умысел, действуя умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью, Уткина Р.О. взяла с полки указанные золотые изделия, обратив их в свою пользу, скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Уткина Р.О. тайно похитила принадлежащее ФИО5 имущество в виде кольца из сплава золота 585 пробы, массой 2,63 гр., стоимостью 25 492 рубля 85 копеек, кольца из сплава золота 585 пробы, массой 1,95 гр., со вставкой из бесцветного камня фианит, стоимостью 21 318 рублей 76 копеек, общей стоимостью 46 811 рублей 61 копейки, причинив ей значительный ущерб.
В суд поступило письменное заявлениепотерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Уткиной Р.О., в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой и причинённый ей совершённым Уткиной Р.О.преступлением ущерб был возмещён путём передачи ей Уткиной Р.О. денежных средств в размере, соответствующем стоимости похищенного у неё имущества, а также принесения ею извинений за содеянное.
Уткиной Р.О. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, не предоставляющему права на реабилитацию. Вместе с тем,Уткина Р.О. против прекращения уголовного дела в отношении неёв связи с примирением сторон не возражала, просила суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирилась с потерпевшей и возместила причинённый ей совершённым ею преступлением ущерб путём передачи ей денежных средств в размере, соответствующем стоимости похищенного у неё имущества, а также принесения своих извинений за содеянное.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Уткиной Р.О.,в связи с примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные действующим уголовным закономусловия.
Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении Уткиной Р.О. в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:
пп. «в» п. 2 - в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости);
п. 2.1 - под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Уткиной Р.О., в связи с примирением сторон.
Уткина Р.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести;на момент совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имела, следовательно, является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; свою виновность в преступлении, всовершении которого обвиняется, признала, указал, что раскаивается в содеянном;добровольно возместила ущерб, причинённый потерпевшей совершённым ею преступлением, путём передачи денежных средств в размере, .... имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на .....
Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении Уткиной Р.О. по другим предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства уголовного дела;характер и степень общественной опасности совершённого Уткиной Р.О. преступления,выразившегося в хищении чужого имущества путём, в результате которого необратимых последствий для охраняемых уголовным законом общественных отношений и потерпевшей не наступило; особенности объекта преступного посягательства – права собственности потерпевшей на принадлежащее ей имущество; степень общественной опасности Уткиной Р.О. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, которая, помнению суда, не является значительной, препятствующей освобождению её от уголовной ответственности;а также отсутствие отягчающих и наличие ряда смягчающих наказание Уткиной Р.О. обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Уткиной Р.О.в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Уткиной Р.О. меры пресечения на период до вступления постановленияв законную силу, по мнению суда,не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Уткиной Р.О. данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
Адвокат Горустович С.В. на основании назначения осуществляла защиту интересов Уткиной Р.О. в ходе судебного разбирательствапо уголовному делу в отношении неё в течение1 дня.
В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, рассматриваемом в судебном заседании, по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному делу, судом Уткиной Р.О. были разъяснены, она в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу от услуг назначенного ей защитникане отказывалась; является трудоспособной, работает, следовательно, имеет источник дохода;суду выразила готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Уткиной Р.О. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, они, по мнению суда, подлежат взысканию с неё полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в видефотографий экрана мобильного телефона и чеков о приобретении ювелирных изделий, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уткину Руслану Олеговну, родившуюся <Дата обезличена>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Уткиной Р.О. по обвинениюеёв совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Уткиной Р.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления постановления в законную силуоставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Уткиной Р.О. на основании назначения, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Уткиной Р.О., уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 2 791 рубль 50 копеек.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде фотографий экрана мобильного телефона и чеков о приобретении ювелирных изделий, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию, не предоставляющему права на реабилитацию, желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, оно должно указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________