ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.
при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Ивашененко П.С., защитника Могилевой Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2026 в отношении:
Ивашененко Павла Сергеевича, .... судимого:
09 августа 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 сентября 2021 года по отбытию наказания;
10 июня 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
04 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ивашененко П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 20 часов подсудимый Ивашененко П.С. находился в помещении автомойки «Брио» по адресу: <адрес обезличен> где в комнате для отдыха персонала увидел принадлежащий ИВВ сотовый телефон «Сяоми Редми 14Си», стоимостью 6 706 рублей 96 копеек, с сим картой, в силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта «Озон банк», материальной ценности для последнего не представляющие, который решил похитить. Реализуя свой умысел, Ивашененко П.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 20 часов <Дата обезличена> взял со стола и положил в карман своей одежды сотовый телефон «Сяоми Редми 14Си», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИВВ значительный ущерб на общую сумму 6 706 рублей 96 копеек.
Подсудимый Ивашененко П.С., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Ивашененко П.С. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46-47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Ивашененко П.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 46-49, 50-53, 105-108, 126-128) следует, что <Дата обезличена> он вместе с СВЕ пришел на автомойку по адресу: <адрес обезличен>, где на столе в комнате отдыха заметил сотовый телефон «Сяоми Редми 14Си», который решил похитить. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, он похитил указанный телефон. <Дата обезличена>, когда ему стало известно, что на него написано заявление в полицию, он рассказал СВЕ, что похитил телефон, а затем вернул телефон ИВВ Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны Ивашененко П.С. при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 74-81).
Виновность подсудимого Ивашененко П.С. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ИВВ (том 1 л.д. 23-26, 105-108, 109-112), свидетеля СВЕ (том 1 л.д. 34-36, 50-53), ранее данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевший ИВВ показал, что <Дата обезличена> находился на работе на автомойке по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 14, куда пришел СВЕ и ранее незнакомый Ивашененко П.С., чтобы выяснить с ним отношения в связи с ранее произошедшим конфликтом. На автомойке между ним, СВЕ и Ивашененко П.С. произошла драка, после чего последние ушли. Спустя какое-то время он обнаружил, что со стола в комнате охранника пропал его сотовый телефон «Сяоми Редми 14Си», стоимостью согласно заключения эксперта, с которым он согласен, 6 706 рублей 96 копеек. Причиненный совершенным преступлением ущерб является для него значительным.
Свидетель САВ показал, что <Дата обезличена> он вместе с Ивашененко П.С. около 20 часов приехали на автомойку по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 14, чтобы выяснить отношения с ИВВ, который плохо помыл его машину. На автомойке между ИВВ и Ивашененко П.С. произошла драка. На следующий день Ивашененко Р.С. рассказал ему, что похитил сотовый телефон ИВВ, который по данному поводу обратился с заявлением в полицию. В этот же день Ивашененко П.С. пошел на автомойку, чтобы вернуть похищенный телефон.
В судебном заседании подсудимый Ивашененко П.С. подтвердил показания потерпевшего и свидетеля, не оспаривая их.
Огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Ивашененко П.С. в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Ивашененко П.С. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> от ХНЕ в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о происшествии на автомойке «Брио» по адресу: <адрес обезличен>, около 20 часов Симутин Виталий избил работника и украли телефон (том 1 л.д. 7).
Из заявления ИВВ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое <Дата обезличена> похитило принадлежащий ему сотовый телефон из помещения автомойки по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 6 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что следователем была осмотрена автомойка «Брио» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 14, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят дверной замок (том 1 л.д. 10-15).
В ходе предварительного следствия у потерпевшего ИВВ были изъяты похищенный сотовый телефон и документы на него (том 1 л.д. 30-33), которые были осмотрены следователем (том 1 л.д. 63-73), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего они были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Ивашененко П.С. указал место на автомойке «Брио» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 14, где он <Дата обезличена> похитил сотовый телефон, принадлежащий ИВВ, а также место около <адрес обезличен>-на Юбилейный <адрес обезличен>, где он выбросил сим-карту, находившуюся в похищенном телефоне (том 1 л.д. 74-81).
В судебном заседании подсудимый Ивашененко П.С. подтвердил, что в ходе расследования добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, где сообщал сотрудникам полиции при каких обстоятельствах похитил сотовый телефон ИВВ
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость бывшего в эксплуатации телефонного аппарата для сотовых сетей связи «Сяоми Редми 14Си», составляет 6 706 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 88-100).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Ивашененко П.С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Проверяя и оценивая показания подсудимого Ивашененко П.С., данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ИВВ и свидетеля СВЕ, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый Ивашененко П.С., а никто иной, совершил <Дата обезличена> кражу сотового телефона, принадлежащего ИВВ Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Ивашененко П.С. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ИВВ распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, который превышает 5 000 рублей, является для него значительным, что было подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования, поскольку официально он не трудоустроен.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ивашененко П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого Ивашененко П.С. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Ивашененко П.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Ивашененко П.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Ивашененко П.С., в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом Ивашененко П.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Ивашененко П.С. стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование Ивашененко П.С. не проводилось, степень его алкогольного опьянения и количество употребленного алкоголя установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ивашененко П.С., который ранее судим, .... учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым в короткий промежуток времени и в период условного осуждения по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, когда должен был доказать свое исправление, из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый Ивашененко П.С. не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании Ивашененко П.С. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Ивашененко П.С. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Ивашененко П.С., связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ....
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что Ивашененко П.С. является лицом, склонным к совершению преступлений, поэтому у суда нет оснований для назначения наказания Ивашененко П.С. с применением положений ст.ст. 73 и 68 ч. 3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Ивашененко П.С. без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Ивашененко П.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Ивашененко П.С. судим 10 июня 2025 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также 04 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Ивашененко П.С., принимает во внимание отрицательную направленность личности Ивашененко П.С., его поведение во время испытательного срока, который в период испытательного срока не всегда исполнял возложенные на него по приговорам суда обязанности, а также через непродолжительный промежуток времени после условного осуждения по двум приговорам вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что для Ивашененко П.С. исправительного воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, в связи с чем, считает законным и справедливым отменить Ивашененко П.С. условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года и мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2025 года и с учетом сведений о личности Ивашененко П.С. оснований для сохранения условного осуждения не имеется.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам от 10 июня 2025 года и 4 сентября 2025 года, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины Ивашененко П.С.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ивашененко П.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы Ивашененко П.С. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ивашененко Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года, мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2025 года отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Ивашененко П.С. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года в размере шести месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2025 года в размере четырех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию осужденному Ивашененко Павлу Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ивашененко П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Ивашененко П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ивашененко П.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, переданный на хранение ИВВ, оставить в его распоряжении, фотографии документов на покупку сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивашененко П.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий