ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лобач О.В., при секретаре Наумовой А.С., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Ляховича А.М., защитника Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-924/2025 в отношении:
Ляховича Алексея Михайловича, .... судимого:
27 августа 2018 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 декабря 2021 года условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года на 10 месяцев 21 день;
содержавшегося под стражей 10 октября 2025 года, находившегося под запретом определенных действий в период с 11 октября по 24 ноября 2025 года; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 (два преступления) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ляхович А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также 2 кражи с банковского счета, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 08 часов 08 минут подсудимый Ляхович А.М., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> заметил ранее незнакомого БВИ, который посредством банкомата осуществлял снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей со своего банковского счета. В этот момент Ляхович А.М. решил открыто похитить имущество БВИ Реализуя свой умысел, Ляхович А.М. в указанное время подошел к БВИ, дождался, когда банкомат выдал денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего забрал из отсека банкомата деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие БВИ, и направился к выходу из отделения банка. БВИ, наблюдавший за противоправными действиями Ляховича А.М., потребовал вернуть деньги, однако Ляхович А.М., не обращая внимания на требования БВИ, удерживая в руках денежные средства, вышел из отделения банка, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив БВИ материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Кроме того, <Дата обезличена> около 10 часов 57 минут Ляхович А.М., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> заметил ранее незнакомую АГС, которая посредством банкомата осуществляла снятие денежных средств со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>. В этот момент Ляхович А.М. решил тайно похитить денежные средства с банковского счета АГС Реализуя свой умысел, Ляхович А.М. в указанное время подошел к АГС и дождался, когда она осуществила доступ к своим денежным средствам, находящимся на банковском счете <Номер обезличен>, путем прикладывания своей банковской карты и ввода пин-кода. После чего Ляхович А.М. сообщил АГС ложную информацию о том, что в банкомате отсутствуют денежные средства. При этом АГС, будучи введенной Ляхович А.М. в заблуждение, отошла от банкомата, не закрыв доступ к своему банковскому счету. В тот момент Ляхович А.М. около 10 часов 57 минут того же дня, подошел к банкомату, где был открыт доступ к банковскому счету АГС, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ввел в банкомате сумму для снятия в размере 2000 рублей, дождавшись окончания операции забрал денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым <Дата обезличена> около 10 часов 57 минут, Ляхович А.М. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> денежные средства, причинив АГС ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, <Дата обезличена> около 12 часов 21 минуты Ляхович А.М., находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> заметил ранее незнакомую ВЛП, которая посредством банкомата осуществляла снятие денежных средств со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>. В этот момент Ляхович А.М. решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ВЛП Реализуя свой умысел, Ляхович А.М. подошел к ВЛИ, дождался, когда она осуществила доступ к своим денежным средствам, находящимся на банковском счету <Номер обезличен>, путем прикладывания своей банковской карты и ввода от нее пин-кода, после чего предложил ВЛИ помочь снять денежные средства с ее банковского счета. ВЛИ, не догадываясь о преступных намерениях Ляхович А.М., согласилась на помощь, предоставив доступ к банковскому счету <Номер обезличен>, а также к находящимся на нем денежным средствам.
После чего около 12 часов 21 минуты того же дня Ляхович А.М. подошел к банкомату, где был открыт доступ к банковскому счету ВЛИ, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, ввел на банкомате сумму в размере 5000 рублей для снятия денежных средств и, дождавшись окончания операции, забрал из отсека банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей. Тем самым <Дата обезличена> около 12 часов 21 минуты Ляхович А.М. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на имя ВЛИ, денежные средства на сумму 5000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <Дата обезличена> около 12 часов 21 минуты Ляхович А.М. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> денежные средства, причинив ВЛИ значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Ляхович А.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Ляховичем А.М. при производстве предварительного расследования.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Ляховича А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 25-29, 56-60, 81-82, 175-178, том 2 л.д. 113-114) следует, что <Дата обезличена> около 08 часов он находился в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес обезличен> где заметил пожилого мужчину (БВИ), снимающего денежные средства при помощи банкомата. Сначала он помог БВИ снять денежные средства, а когда банкомат выдал купюру номиналом 5000 рублей, он решил ее похитить. Он взял купюру и вышел из отделения банка, не реагируя на просьбы БВИ вернуть деньги.
<Дата обезличена> около 10 часов 40 минут он находился в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес обезличен> где заметил пожилую женщину (АГС)., снимающую денежные средства при помощи банкомата. В этот момент он решил похитить денежные средства с ее банковского счета. Увидев, что АГС ввела пин-код и вошла в свой профиль, он сказал ей, что в банкомате нет денег и она не сможет их снять. После чего АГС отошла от банкомата, не выйдя из своего профиля, а он при помощи этого банкомата снял с ее банковского счета 2000 рублей, забрав которые ушел из отделения банка. При этом АГС не видела, что он похитил ее деньги.
<Дата обезличена> около 12 часов он находился в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес обезличен>, где заметил пожилую женщину (ВЛИ), снимающую денежные средства при помощи банкомата. В этот момент он решил похитить денежные средства с ее банковского счета. Увидев, что ВЛИ ввела пин-код и вошла в свой профиль, он предложил ей помощь, на что ВЛИ согласилась, сообщив, что необходимо снять 2000 рублей. Он понял, что ВЛИ не умеет пользоваться банкоматом, поэтому не увидит, какую сумму он введет. После чего он задал команду на снятие 5000 рублей, а когда банкомат выдал карту, но еще не выдал деньги, он вернул карту ВЛИ, после чего незаметно для Воронковой забрал деньги из банкомата, положил их на свою банковскую карту и вышел из отделения банка. Вину в совершении всех преступлений признает. В содеянном раскаивается.
Свои показания Ляхович А.М. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 70-75).
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия активно способствовал органам следствия, подробно рассказывал обстоятельства инкриминируемых преступлений, показания давал добровольно, без оказания физического и морального воздействия.
Виновность подсудимого Ляхович А.М., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля и объективными доказательствами.
По преступлению, совершенному в отношении АГС
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей АГС (том 1 л.д. 10-12), ранее данные ей при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей АГС следует, что <Дата обезличена> около 10 часов 45 минут она находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> где при помощи банкомата снимала со счета своей банковской карты денежные средства. Когда она ввела пин-код и вошла в свой профиль, к ней подошел молодой человек (Ляхович А.М.), который пояснил, что в банкомате нет денег и она не сможет их снять. При этом Ляхович А.М. остался около банкомата, где был открыт ее профиль и осуществил снятие денежных средств. Она ничего не заподозрила в тот момент и перешла к другому банкомату, где попыталась снять 11000 рублей, однако на карте не хватало средств. После чего она проверила баланс карты и обнаружила, что на ее банковском счете не хватает 2000 рублей. Она поняла, что Ляхович А.М., воспользовавшись ее профилем, открытым в банкомате, похитил денежные средства с ее банковского счета.
Объективным подтверждением вины подсудимого Ляховича А.М. являются следующие доказательства.
<Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от САВ поступило сообщение о том, что в «Сбербанке» по адресу: <адрес обезличен> молодой человек занимается мошенническими действиями на протяжении месяца (том 1 л.д. 4).
Из заявления АГС следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства в размере 2 000 рублей (том 1 л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей АГС <Дата обезличена> (том 2 л.д. 60-63) было установлено место совершения преступления – зона самообслуживания ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес обезличен>
<Дата обезличена> следователем у Ляховича А.М. были получены образцы для сравнительного исследования (том 1 л.д. 182-183).
В ходе выемки у потерпевшей АГС была изъята справка по операциям ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 16-18), по запросу следователя была получена информация по банковскому счету АГС (том 2 л.д. 76-77).
По преступлению, совершенному в отношении ВЛИ
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ВЛИ (том 1 л.д. 44-46, 61-64), ранее данные ей при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей ВЛИ следует, что <Дата обезличена> около 12 часов 15 минут она находилась в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> где при помощи банкомата снимала со счета своей банковской карты денежные средства. Когда она ввела пин-код и вошла в свой профиль, к ней подошел мужчина (Ляхович А.М.), который предложил помочь снять деньги, на что она согласилась, так как плохо видит. Ляхович А.М. что-то нажимал на экране банкомата, после чего банковская карта вышла из приемника банкомата. Ляхович А.М. отдал ей банковскую карту, сказав, что банкомат сломан и снять деньги не получится. Когда она пошла к другому банкомату, ей пришло смс-сообщение о снятии с ее банковского счета 5000 рублей. После чего она поняла, что Ляхович А.М. похитил эти деньги с ее банковского счета. При этом она не видела, как он забрал деньги из банкомата. Причиненный совершенным преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 17000 рублей, других доходов она не имеет, имеет ряд ежемесячных расходов, а также кредитные обязательства.
Объективным подтверждением вины подсудимого Ляховича А.М. являются следующие доказательства.
Из заявления ВЛИ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета (том 1 л.д. 39).
В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей ВЛИ <Дата обезличена> (том 2 л.д. 64-67) было установлено место совершения преступления – зона самообслуживания ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес обезличен>
В ходе выемки у потерпевшей ВЛИ была изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 48-50), по запросу следователя была получена информация по банковскому счету ВЛИ (том 2 л.д. 84-85).
Кроме того, виновность Ляховича А.М. в совершении преступлений в отношении АГС и ВЛИ подтверждается следующими доказательствами:
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ГНС (том 1 л.д. 110-112), ранее данные ей при производстве предварительного расследования.
Свидетель ГНС (сотрудник полиции) показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковских счетов АГС и ВЛИ им были изъяты записи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что преступления в отношении АГС и ВЛИ совершил Ляхович А.М.
В ходе выемки у свидетеля ГНС был изъят СД-Р диск с видеозаписями (том 1 л.д. 114-116).
Следователем были осмотрены, в том числе, с участием подсудимого Ляховича А.М. и его защитника справка по операциям ПАО «Сбербанка» от <Дата обезличена>, выписка по счету дебетовой карты ВЛИ, СД-Р диск с видеозаписью (том 1 л.д. 126-132, том 2 л.д. 90-100), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на <Дата обезличена> Ляхович А.М. указал на банкоматы в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> при помощи которых он похитил денежные средства с банковских счетов АГС и ВЛИ (том 1 л.д. 70-75).
По преступлению, совершенному в отношении БВИ
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего БВИ (том 1 л.д. 161-163, 201-203), ранее данные им при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего БВИ следует, что <Дата обезличена> около 08 часов 12 минут он находился в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен> снимал со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей. Когда банкомат выдал деньги, ранее ему неизвестный мужчина (Ляхович А.М.), который также находился в отделении банка, схватил его деньги и вышел из отделения банка. При этом Ляхович А.М. на его просьбы вернуть деньги не реагировал.
Объективным подтверждением вины подсудимого Ляховича А.М. являются следующие доказательства.
Из заявления БВИ следует, что <Дата обезличена> в «Сбербанке» по адресу: <адрес обезличен>, б. Рябикова, 20 «б», у него украли 5 000 рублей, он в силу своего физического состояния не смог оказать сопротивление. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (том 1 л.д. 145).
В ходе осмотров места происшествия с участием потерпевшего БВИ <Дата обезличена> (том 1 л.д. 149-157), с участием Ляховича А.М. <Дата обезличена> (том 2 л.д. 86-89), было установлено место совершения преступления – зона самообслуживания ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес обезличен>
Следователем были осмотрены следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, образцы, изъятые у Ляховича А.М. для сравнительного исследования (том 1 л.д. 192-197), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены не потерпевшим БВИ и не подсудимым Ляховичем М.А. (том 1 л.д. 210-219).
Несмотря на то, что согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данного в ходе исследований отпечатков пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены следы, оставленные неустановленным лицом, это не влияет на выводы суда о виновности Ляховича А.М. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку зона самообслуживания отделения банка является общественным местом, где бывает большое количество людей, которые могли там оставить следы своих рук.
Сопоставив между собой показания потерпевших, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием Ляховича А.М., протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, документов, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. У потерпевших и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого Ляховича А.М. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимого Ляховича А.М., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших АГС, ВЛИ, БВИ, свидетеля ГНС, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Ляхович А.М., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее АГС и ВЛИ, а именно – при помощи банкомата снял с их банковских счетов денежные средства, а именно 2000 рублей, принадлежащие АГС, и 5000 рублей, принадлежащие ВЛИ, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственникам этого имущества ущерб.
Исходя из того, что хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших АГС и ВЛИ произошло без их ведома, в действиях Ляховича А.М. при совершении каждого противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что ущерб в размере 5000 рублей для потерпевшей ВЛИ является значительным, поскольку потерпевшая является пенсионером, получает пенсию в сумме 17 000 рублей, при этом имеет определенные материальные обязательства, в том числе кредитные, что было подтверждено потерпевшей в ходе следствия, поэтому суд полагает, что данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Ляхович А.М., а никто иной, умышленно, открыто, осознавая, что присутствующий при этом БВИ понимает противоправный характер его действий по изъятию его имущества, сам он также осознавал противоправность изъятия, с корыстной целью, безвозмездно, против воли собственника изъял чужое имущество, выполняя действия, непосредственно направленные на совершение преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ляховича А.М. по преступлению, совершенному в отношении БВИ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному в отношении АГС, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по преступлению, совершенному в отношении ВЛИ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Ляховича А.М. Согласно заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 90-98), <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 2 л.д. 39-46) у Ляховича А.М. ....
Учитывая заключения экспертов, все данные о личности подсудимого Ляховича А.М., а также его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Ляховича А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Ляховичу А.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по каждому преступлению наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.
Кроме того, по преступлению в отношении БВИ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ляховичу А.М., является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого Ляховича А.М. который ранее судим, ...., в период неснятой и непогашенной судимости, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при которых они совершены подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании Ляховича А.М. к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Ляховича А.М. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Ляховичу А.М., связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях - не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ляховича А.М. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Ляховича А.М. (том 1 л.д. 20) суд не расценивает как явку с повинной по преступлению, совершенному <Дата обезличена>, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Ляховича А.М. к совершению указанного преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.
Поскольку суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Ляховича А.М., его образ жизни, при которых он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, у суда нет оснований для назначения наказания Ляховичу А.М. с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Ляховичу А.М. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Ляхович А.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что в действиях подсудимого Ляховича А.М. имеется опасный рецидив преступлений, отбывание лишение свободы Ляховичу А.М. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляховича Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год четыре месяца;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 сентября 2025 года) – два года;
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 21 сентября 2025 года) – два года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ляховичу Алексею Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ляховичу А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Ляховичу А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Ляховичу А.М. в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Ляховича А.М. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под мерой пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей – <Дата обезличена>, а также в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, справку по операции, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ляховичем А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: