ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В., при секретаре Чухломиной А.В., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Мустафаева Т.М.О., защитника Кремлякова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-925/2025 в отношении:
Мустафаева Тимура Мирмустафа Оглы, .... не судимого;
мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мустафаев Т.М.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 12 часов 15 минут, находясь на участке местности <адрес обезличен>, подсудимый Мустафаев Т.М.О., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, заметил лежащий на земле сверток, который поднял, пологая, что в свертке содержится вещество, являющееся наркотическим. Найденный сверток с содержащимся в нем веществом, содержащим наркотическое средство - .... массой 0,273 г., что является значительным размером, Мустафаев Т.М.О. взял в руку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего Мустафаев Т.М.О. незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство с момента незаконного приобретения до 12 часов 15 минут <Дата обезличена> в процессе следования пешком до участка местности, расположенного <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего Мустафаев Т.М.о. бросил на землю находящийся у него сверток с наркотическим средством - .... массой 0,273 г., который был изъят сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Мустафаев Т.М.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Мустафаевым Т.М.О. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний Мустафаева Т.М.О. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 27-30) следует, что <Дата обезличена> он находился около <адрес обезличен>, где нашел на земле сверток, внутри которого имелось наркотическое средство. Держа сверток в руке, он отошел от места, где его нашел, на 10-15 метров, после чего к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись, он бросил сверток на землю. На вопросы сотрудников полиции он сразу рассказал, что бросил закладку, которую нашел и хотел употребить наркотическое средство. Затем в связи с нахождением в состоянии опьянения он был доставлен в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят выброшенный им сверток с наркотическим средством.
Аналогичные показания были даны Мустафаевым Т.М.О. в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 39-46).
Виновность подсудимого Мустафаева Т.М.О. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей БМВ (том 1 л.д. 68-69), ЕДК (том 1 л.д. 75-76), ВТН (том 1 л.д. 80-81), ЗВЮ (том 1 л.д. 83-85), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний свидетелей БМВ и ЕДК (сотрудники полиции) следует, что <Дата обезличена> около 12 часов 15 минут они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились около <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина с признаками опьянения, представившийся Мустафаевым Т.М.О., который, увидев их, что-то выкинул. На вопросы Мустафаев Т.М.О. пояснил, что выбросил сверток с наркотическим веществом, который нашел неподалеку. Мустафаев Т.М.О. был задержан. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят выброшенный Мустафаевым Т.М.О. сверток, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство - .... массой 0,273 г.
Свидетели ВТН и ЗВЮ, давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена>, находясь на участке местности около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток синего цвета, лежащий на земле. Также при проведении осмотра принимал участие ранее им незнакомый Мустафаев Т.М.О., который был с признаками опьянения и который со слов сотрудников полиции был задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Мустафаев Т.М.О. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания неявившихся свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Мустафаева Т.М.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого Мустафаева Т.М.О. являются следующие доказательства.
Согласно рапорта сотрудника полиции <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес обезличен> было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство - .... массой 0,273 г. (том 1 л.д. 2).
Из рапорта сотрудника полиции следует, что <Дата обезличена> вблизи <адрес обезличен> был задержан Мустафаев Т.М.О. с признаками опьянения, который по подозрению в совершении административного правонарушения был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 11).
<Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутске» от ЕДК поступило сообщение о задержании мужчины, который возможно выкинул наркотическое средство по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 5).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности на расстоянии около 7 метров от <адрес обезличен> <адрес обезличен>, откуда изъят сверток синего цвета (том 1 л.д. 6-10).
<Дата обезличена> в отношении Мустафаева Т.М.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д. 20), на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 21-22).
<Дата обезличена> дознавателем были осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка наркотического средства, справка об исследовании (том 1 л.д. 47-51), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> Мустафаев Т.М.О. указал место около <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим средством, а также участок местности, где был задержан сотрудниками полиции и выбросил сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 39-46).
Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 13), заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 55-58) вещество, изъятое у Мустафаева Т.М.О., содержит наркотическое средство - .... массой 0,273 г.
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Мустафаева Т.М.О. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Об умысле подсудимого Мустафаева Т.М.О. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – ...., связанных с незаконным приобретением, а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра сотрудником полиции.
Подсудимый Мустафаев Т.М.О. осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый Мустафаев Т.М.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... общая масса которого составила массой 0,273 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого Мустафаева Т.М.О. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Мустафаев Т.М.О. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Мустафаева Т.М.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Мустафаеву Т.М.О. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие награды и участие в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
При назначении наказания суд учитывает, что Мустафаев Т.М.О. не судим, .... имеет все условия для нормальной жизни и исправления, его посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, обещал исправиться, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Мустафаеву Т.М.О. с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.
Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого Мустафаева Т.М.О., принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения Мустафаевым Т.М.О. ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мустафаева Тимура Мирмустафа Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), казначейский счет: 031006430000000134, Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, ОКТМО: 25701000, КБК: 188 11603125010000140, ОГРН: 1073808028326, ОКАТО: 25401380000, УИН: 18853825080340008185, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Мустафаева Т.М.О.
Меру процессуального принуждения Мустафаеву Т.М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой с учетом проведенной химической экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, хранящуюся в материалах уголовного дела справку об исследовании – оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: