ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Иркутск 27 января 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО5, обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Толстикова Татьяна Леонидовна» адвокатской палаты Иркутской области Толстиковой Т.Л., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 27 января 2026 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело № 1-154/2026 в отношении Ярополовой Марины Анатольевны, ...., находящейся с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Ярополова М.А. обвиняется в том, что 17 июня 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут, находясь около ленты стационарного интроскопа, расположенного в зоне досмотра пассажиров в четвертом подъезде здания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, д. 1, увидела часы наручные торговой марки «Certina» ...., принадлежащие Потерпевший №1, в лотке для размещения личных вещей и в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
17 июня 2025 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 25 минут Ярополова М.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из лотка для размещения личных вещей, находящегося около ленты стационарного интерскопа, расположенного в зоне досмотра пассажиров в четвертом подъезде здания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, д. 1, часы наручные торговой марки «Certina» .... стоимостью 19 007 рублей 12 копеек, бывшие в употреблении, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 19 007 рублей 12 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования следствия действия обвиняемой Ярополовой М.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судьей по поступившему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с ходатайством обвиняемой Ярополовой М.А., заявленным после ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания судьей оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, приобщенное к материалам уголовного дела, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Ярополовой М.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Судья, обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение обвиняемой Ярополвой М.А., которой были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию обвиняемой, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемой не выполнены условия ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования ходатайства потерпевшего и данных о личности обвиняемой, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Принимая во внимание, что Ярополова М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила причиненный потерпевшему вред, в том числе путем принесения ему извинений, что подтверждается ходатайством потерпевшего, пояснениями обвиняемой в ходе предварительного слушания и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемой, не судимой, впервые совершившей преступление средней тяжести, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что обвиняемой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что следует из его ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судья считает, что справка о заработной плате Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; часы наручные торговой марки «Certina» ...., коробка от наручных часов марки «Certina» ...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, судья постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ярополовой Марины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемую Ярополову М.А. от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения обвиняемой Ярополовой М.А. в виде обязательства о явке отменить, - после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о заработной плате Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; часы наручные торговой марки «Certina» ...., коробку от наручных часов марки «Certina» модель DS...., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить обвиняемой, потерпевшему, Иркутскому транспортному прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.П. Шовкомуд