ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО3, подсудимой Холявки Е.А., защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кремлякова И.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 26 января 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2026 в отношении Холявки Елены Александровны, .... 7, судимой:
15 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2015 года отсрочка от отбывания наказания отменена с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденной 25 апреля 2018 года по отбытии наказания;
20 сентября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
4 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
20 сентября 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от отбывания наказания 17 июня 2024 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня, снятой с учета уголовно-исполнительной инспекции 20 марта 2025 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2025 года подсудимая Холявка Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
9 октября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Холявка Е.А., находясь у торгового павильона, расположенного на расстоянии 10 метров от стены ТЦ «Мельниковский» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 43, увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, в правом кармане куртки которой находился сотовый телефон «Техно Спарк 8 Ц», модель Техно К Джи 5н, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», после чего у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Холявка Е.А. в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь у торгового павильона, расположенного на расстоянии 10 метров от стены ТЦ «Мельниковский» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 43, воспользовавшись значительным скоплением людей, подошла сзади вплотную к Потерпевший №1 и, убедившись, что последняя отвлечена и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, поместила свою руку в открытый правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда взяла, тем самым тайно похитила сотовый телефон «Техно Спарк 8 Ц», модель Техно К Джи 5н, имей:<Номер обезличен>, имей:<Номер обезличен>, объемом памяти 64 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5219 рублей 55 копеек, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив последней значительный ущерб на сумму 5219 рублей 55 копеек.
Подсудимая Холявка Е.А. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Холявки Е.А., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.
Допрошенная 14 октября 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой Холявка Е.А., которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показала, что 9 октября 2025 года она находилась в мкр. Университетский, около 17 часов проходила мимо ТЦ «Мельниковский», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 43. Рядом с данным ТЦ на улице имеется небольшой рынок, на котором торгуют овощами и фруктами. Она подошла к одному из павильонов, в этот момент перед ней стояла неизвестная ей женщина. Она увидела в ее кармане сотовый телефон, в этот момент у нее возник умысел на хищение сотового телефона. Данный сотовый телефон она хотела использовать в личных целях, так как у нее ее телефон сломан, батарейка не держит заряд. Она убедилась в том, что за ней никто не наблюдает, подошла ближе к данной женщине и в этот момент, когда она выбирала овощи, она опустила свою руку в карман ее куртки, там нащупала сотовый телефон. Вытащив данный телефон из кармана, она убрала его в свой карман и направилась в сторону остановки общественного транспорта, затем она направилась в сторону дома. На следующий день, то есть 10 октября 2025 года она извлекла сим-карту из телефона и выбросила ее рядом с домом, телефон она хотела оставить себе в личное пользование. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).
Допрошенная 18 декабря 2025 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой Холявка Е.А., которой перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признала и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показала, что действительно при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, она совершила преступление, а именно 9 октября 2025 года в ТЦ «Мельниковский» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 43, она из кармана одежды потерпевшей похитила сотовый телефон в чехле, который впоследствии оставила себе для личного пользования, сим-карту из него она выбросила (л.д. 166-167).
В судебном заседании подсудимая Холявка Е.А. подтвердила свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Вина подсудимой Холявки Е.А. в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что 9 октября 2025 года около 16 часов 45 минут она находилась в ТЦ «Мельниковский» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 43, приобретала себе кроссворд, покупку оплатила картой. В телефоне у нее имеется банковское приложение ПАО «Сбербанк», подключенное к ее абонентскому номеру <Номер обезличен>, при покупке ей приходят звуковые уведомления. В момент оплаты за кроссворд она слышала, как на ее телефон пришло оповещение, телефон при этом находился в правом кармане, надетой на ней куртки. Карман был без замка, без кнопок, достаточно глубокий, чтобы туда полностью поместился телефон. После покупки кроссворда она прошла в мкр. Университетский, д. 70А, там осуществила покупку овощей, примерно в 16 часов 57 минут оплатила аналогичным способом, а именно своей банковской картой, но в этот момент она не услышала звукового оповещения, поняла, что сотового телефона при ней нет. Она проверила свои кармана, они были целые, без порезов и дыр, самостоятельно телефон из кармана выпасть не мог. Она вспомнила, что в момент, когда она пошла взвешивать овощи, к ней близко прижалась женщина, на вид ей лет 40, рост около 170 см, смуглая, похожа на цыганку или таджичку, была одета в темную длинную куртку, большие белые сапоги, на голове что-то темное было надето, капюшон либо шапка, длину волос указать не может, опознать сможет, больше ничего о внешности сказать не может. Когда она поняла, что при ней нет сотового телефона, она сразу побежала в ТЦ «Мельниковский», обратилась к продавцу павильона, который расположен первым от входа слева, и попросила у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить в банк и заблокировать свою банковскую карту, поскольку она боялась, что похитят ее сбережения, которые хранились на ее счете. После чего она направилась домой, где от соседки позвонила своей дочери, а дочь уже вызвала сотрудников полиции. Свой сотовый телефон марки «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк» она приобретала 24 июля 2022 года в магазине «М-Видео» в г. Иркутске за 9 999 рублей, на телефоне был прозрачный силиконовый чехол, в телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <Номер обезличен>, чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляют. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 6 000 рублей, на телефоне был код-пароль из четырех цифр. Данный ущерб для нее является значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет 35 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания. Позднее в этот же день она пыталась позвонить на свой номер телефона, гудки шли, но никто трубку не брал, чуть позже она снова набирала свой телефон, кто-то ответил на звонок, но молчал в трубку, потом повесил трубку.
В похищенном телефоне флеш-карты не было. Чехол был приобретен отдельно от телефона. Чехол и сим-карта материальной ценности для нее не представляют. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от 20 октября 2025 года, с установленной стоимостью похищенного телефона (смартфона) «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк», а именной с суммой 5 219 рублей 55 копеек она согласна. Ущерб для нее значительный (л.д. 19-21, 108).
Объективно вина подсудимой Холявки Е.А. в совершенном преступлении подтверждается:
- иным документом от 9 октября 2025 года (л.д. 9), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 9 октября 2025 года похитило сотовый телефон из кармана куртки, когда она покупала овощи на рынке по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 43;
- протоколом выемки от 14 октября 2025 года (л.д. 24-26), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка от сотового телефона «Техно Спарк 8 Ц» модель Техно КДжи5н и чек от покупки сотового телефона;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 октября 2025 года (л.д. 27-31), в соответствии с которым осмотрены: упаковочная коробка от сотового телефона «Техно Спарк 8 Ц», где указана модель телефона «Техно КДжи5н», цвет «Магнет Блэк», имей1: <Номер обезличен>, имей2: <Номер обезличен>; чек от покупки сотового телефона от 24 июля 2022 года, где указано, что покупка была в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, стр. 10, указана стоимость данного смартфона 9499 рублей, указан код «Литрес» электронный сертификат 500 рублей, итоговая стоимость согласно чека 9999 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32);
- протоколом выемки от 14 октября 2025 года (л.д. 49-51), из которого следует, что у подозреваемой Холявки Е.А. в присутствии защитника изъят сотовый телефон марки «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк»;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 октября 2025 года (л.д. 52-55), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк» темно-синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, без защитного стекла или пленки, где в настройках данного телефона имеется информация: имя устройства – TecNo Spark, модель TECNO KG5n, IMEI1: <Номер обезличен>, IMEI2: <Номер обезличен>, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56);
- протоколом проверки показаний на месте от 14 октября 2025 года (л.д. 58-64), в соответствии с которым подозреваемая Холявка Е.А. с участием защитника указала на участок местности, расположенный в 10 метрах справка от ТЦ «Мельниковский» по направлению к главной дороге, по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 43, где она похитила сотовый телефон из кармана неизвестной ей женщины, которая в это время выбирала овощи. Затем подозреваемая Холявка Е.А., находясь по адресу: <адрес обезличен>, указала на тумбочку, где хранился похищенный сотовый телефон;
- заключением эксперта <Номер обезличен> от 20 октября 2025 года (л.д. 90-99), согласно которому рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи («сотовый телефон» в редакции постановления) «Тесnо SPARK 8 С» модель Tecno KG5n IMEI: <Номер обезличен>, IMEI: <Номер обезличен>, объемом памяти 64 GB с учетом фактического состояния (различия комплектации и наличия дефектов), в ценах, действовавших 9 октября 2025 года, составила 5219,55 рублей;
- иным документом от 11 ноября 2025 года (л.д. 110), где из расписки Потерпевший №1 следует, что она получила от следователя коробку от сотового телефона, чек от покупки сотового телефона, сотовый телефон (смартфон) «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк» в чехле, претензий не имеет;
- протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2025 года (л.д. 157-159), в соответствии с которым осмотрено место преступления – участок местности, расположенный около ТЦ «Мельниковский» по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 43.
Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Холявки Е.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Об умысле подсудимой Холявки Е.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимой Холявки Е.А., которая, действуя противоправно, тайно похитила из правого кармана куртки, надетой на потерпевшей, имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
....
.... подсудимая Холявка Е.А. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд, назначая наказание подсудимой Холявке Е.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Холявки Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, глубокое раскаяние в совершенном деянии, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, психическое и физическое состояние ее здоровья, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний и наличие совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимой Холявки Е.А. рецидив преступлений, поскольку ранее 15 июня 2015 года она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, по которому ей предоставлялась отсрочка исполнения приговора и впоследствии отсрочка исполнения приговора была отменена с направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы, освободилась 25 апреля 2018 года по отбытии наказания, 4 мая 2023 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, 20 сентября 2023 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободилась от дальнейшего отбывания наказания 17 июня 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершила умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимой Холявкой Е.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, в период не снятых и не погашенных судимостей, при рецидиве преступлений, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное подсудимой чужое имущество при производстве предварительного расследования было обнаружено, изъято и возвращено в исправном состоянии потерпевшей, которая не имеет претензий, объект преступного посягательства и его стоимость, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи, при которых фактов ее отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, она имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и совершеннолетняя дочь, являющаяся инвалидом, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимой Холявке Е.А. наказанию в связи с наличием у нее отягчающего обстоятельства.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой Холявке Е.А. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием тяжких последствий от преступления, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.
Суд не находит возможным назначить подсудимой Холявке Е.А. иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного и наличия у нее рецидива преступлений.
Оснований для применения к назначенному подсудимой Холявке Е.А. наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не находит за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Холявка Е.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что копия медицинской карты <Номер обезличен> на имя Холявки Е.А., хранящаяся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; упаковочная коробка от сотового телефона, чек от покупки сотового телефона, сотовый телефон (смартфон) «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк» в чехле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; женские сапоги белого цвета, возвращенные на ответственное хранение Холявке Е.А., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; пуховик темно-синего цвета с меховой опушкой из искусственного меха в упакованном и опечатанном виде, сданный на хранение в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению в распоряжение законного владельца Холявки Е.А., - после вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Холявку Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Холявке Е.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Холявку Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения условно осужденной Холявке Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию медицинской карты <Номер обезличен> на имя Холявки Е.А., хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; упаковочную коробку от сотового телефона, чек от покупки сотового телефона, сотовый телефон (смартфон) «Техно КДжи5н Спарк 8Ц, магнет блэк» в чехле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; женские сапоги белого цвета, возвращенные на ответственное хранение Холявке Е.А., оставить в распоряжение законного владельца; пуховик темно-синего цвета с меховой опушкой из искусственного меха в упакованном и опечатанном виде, сданный на хранение в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить в распоряжение законного владельца Холявки Е.А., - после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд