ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Бодаевского Д.В., защитника Лысенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-169/2026) в отношении:
Бодаевского Дениса Викторовича, .... не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бодаевский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
12 июля 2025 около 05 часов 20 минут Бодаевский Д.В. находился в <адрес обезличен>, где в комнате увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 имеются денежные средства, установив мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, Бодаевский Д.В., из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, решил тайно похитить денежные средства, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Бодаевский Д.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, 12 июля 2025 около 05 часов 22 минут рукой взял сотовый телефон Потерпевший №1, открыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввел цифровой код для доступа в приложение, после чего ввел необходимые команды и по своему номеру телефона совершил перевод в сумме 2900 рублей, а так же около 07 часов 28 минут совершил перевод в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1 на свой банковский счет АО «Райффазейн Банк», то есть изъял денежные средства и обратил в свое пользование.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Бодаевский Д.В., 12 июля 2025 около 12 часов 19 минут рукой взял сотовый телефон Потерпевший №1 в комнате <адрес обезличен>, открыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввел цифровой код для доступа в приложение, после чего ввел необходимые команды и по своему номеру телефона совершил перевод в сумме 1040 рублей, а так же около 18 часов 21 минут совершил перевод в сумме 1000 рублей, 13 июля 2025 около 07 часов 00 минут в сумме 1000 рублей, около 08 часов 39 минут в сумме 800 рублей, 14 июля 2025 около 08 часов 23 минут в сумме 1200 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на Сушкова А.И. на свой банковский счет ООО «ОЗОН Банк», то есть изъял денежные средства и обратил в свое пользование.
Таким образом, Бодаевский Д.В. в период времени с 05 часов 22 минут 12 июля 2025 по 08 часов 23 минут 14 июля 2025, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9940 рублей, причинив своими вышеуказанными действиями значительный ущерб собственнику Потерпевший №1
Подсудимый Бодаевский Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду сообщил, что 12 июля 2025 он находился в <адрес обезличен>. Зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 имеются денежные средства, он установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», на телефон, принадлежащей Потерпевший №1 После чего в период времени с 12 по <Дата обезличена> он переводил разные суммы денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет на общую сумму 9940 рублей. Денежные средства он тратил на алкоголь, продукты питания и лекарства. В содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением он возместил, принес потерпевшему свои извинения.
Аналогичные показания были даны Бодаевским Д.В. при проведении с его участием проверки показаний на месте, подсудимый указал место в <адрес обезличен>, где он установил приложение «Сбербанк-онлайн» на телефон потерпевшего, при помощи которого похитил денежные средства с банковского счета (том 1 л.д. 73-78).
Виновность подсудимого Бодаевского Д.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля и объективными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39-42, 149-151), свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 174-176) ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 июля 2025 он познакомился с Бодаевским Д.В., который проживал у него в течении нескольких дней. За это время он давал свою банковскую карту «Сбербанка» Бодаевскому Д.В. для приобретения покупок и алкоголя. 18 июля 2025 находясь в отделение «Сбербанка» ему стало известно, что с его банковской карты похищены денежные средства в сумме 9940 рублей. Бодаевскому Д.В. он не разрешал пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами. Ущерб, причиненный преступлением, для него значительный, единственным источником дохода является его пенсия в размере 23 000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 июля 2025 он находился в <адрес обезличен> совместно с Бодаевским Д.В. и Потерпевший №1, последний сообщил, что получил пенсию и на счету банковской карты у него имеются денежные средства. В период времени с 11до 14 июля 2025 он и Бодаевский Д.В. жили у Потерпевший №1 и распивали спиртное. О том, что Бодаевский Д.В. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ему известно не было.
Огласив показания потерпевшего, свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Бодаевского Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Объективным подтверждением вины подсудимого Бодаевского Д.В. являются следующие доказательства.
В ходе опознания по фотографии потерпевший ФИО8 на фотографии опознал свидетеля Свидетель №1, который проживал у него с 11 по <Дата обезличена> (том 1 л.д. 204-208).
У Бодаевского Д.В. изъята выписка по банковскому счету АО «Райффайзен Банк» (том 1 л.д. 69-71), которая осмотрена наряду с выписками по счету потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 215-220), они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Из выписки о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 следует, что 12, 13 и 14 июля 2025 с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на его имя переведены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9940 рублей на счета, принадлежащие Бодаевскому Д.В.
При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления – <адрес обезличен> расположенная в <адрес обезличен>, изъяты три окурка и следы пальцев рук (том 1 л.д. 11-21).
У Бодаевского Д.В. получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 160).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 27 ноября 2025 года на окурке сигареты «CAMEL» и окурке сигареты «KENT» обнаружен генетический материал Бодаевского Д.В. (том 1 л.д. 189-196).
Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетеля, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Бодаевского Д.В. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Проверяя показания подсудимого Бодаевского Д.В., данные в ходе судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.
Оснований для переквалификации действий Бодаевского Д.В. с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как о том просил защитник, не установлено. В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Бодаевским Д.В. были похищены с банковского счета Потерпевший №1, что влечет квалификацию его действий как тяжкого преступления по п. «г.» ч.3 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Бодаевский Д.В., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в сумме 9940 рублей, а именно перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства на два своих банковских счета, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего произошло без его ведома, в действиях Бодаевского Д.В. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Бодаевского Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого Бодаевского Д.В. ....
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Бодаевского Д.В., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Бодаевского Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Бодаевскому Д.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бодаевского Д.В., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на него не поступали жалобы от соседей, не официально работает грузчиком, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Бодаевский Д.В., по мнению суда, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Бодаевским Д.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Бодаевского Д.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Бодаевского Д.В. и на условия жизни его семьи, при которых он ...., социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.
Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Бодаевскому Д.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Бодаевскому Д.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Бодаевскому Д.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, товаров, которые приобрел в пользование подсудимый, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, страдающего активной зависимостью в средней стадии, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бодаевский Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения его от наказания, не смотря на возмещение ущерба, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бодаевского Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бодаевского Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти рекомендованный ему курс лечения и наблюдения у психиатра-нарколога.
Меру пресечения Бодаевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки по счетам, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; три окурка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий