РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 июля 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания – Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эседуллаева Арифа Шемсибалаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайт» (далее ООО «Автолайт») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
Эседуллаев А.Ш. обратился в Сулейман-Стальский районный суд РД с исковым заявлением к ООО «Автолайт» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 050 000 руб., в том числе 50 000 руб. – оплата услуг по подбору автомобиля, 2 000 000 руб. – денежные средства по основному договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и судебные расходы, ссылаясь на то, что 21.03.2026 он заключил с ООО «Автолайт» договор по оказанию услуг по подбору, приобретению и доставке транспортного средства, по условиям которого поставщик обязался поставить ему автомобиль марки Lexus NX 200, 2022 г.в., VIN: №, пробег: 58 121 км, цвет: серый, тип привода: передний, КПП: вариатор из Германии. Согласно условиям договора срок исполнения обязательств составляет 60 календарных дней, который истек 21.05.2026. Во исполнение условий договора он оплатил по договору 2 050 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО «Автолайт». После перечисления денежных средств он неоднократно направлял ответчику требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, приобретение автомобиля и его международную перевозку. Ответчик в течение десяти дней уклонялся от предоставления документов, ссылаясь на занятость и нахождение представителя в разъездах, ограничившись впоследствии направлением фотографического изображения документа на транспортное средство. При этом VIN-номер, указанный в направленном документе не соответствует VIN-номеру автомобиля, согласованного сторонами по договору. Оригиналы документов, надлежащим образом заверенные копии, документы о покупке автомобиля, инвойсы, аукционные документы, документы о международной перевозке и международная транспортная накладная, истцу не представлены. Отсутствие подтверждающих документов, представление документа с несоответствующим VIN-номером, а также уклонение от предоставления информации нарушают его права как потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, создают реальную угрозу невозможности исполнения обязательств и причинения истцу значительного ущерба. Кроме того, истцом подано заявление в органы МВД России по факту возможных мошеннических действий со стороны ответчика, которое зарегистрировано в установленном порядке. Также в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако требование ответчиком добровольно не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд и просит заявленные требования удовлетворить.
Истец Эседуллаев А.Ш. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, указав также в нем, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ООО «Автолайт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресам: <адрес>, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств, отзывов, возражений не представило. Судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
В статье 1 указанного закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 27 этого же закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как предусмотрено пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела судом установлено, что 21.03.2026 между ООО «Автолайт» (далее исполнитель), в лице генерального директора Ракова Н.В. и Эседуллаевым А.Ш. (далее заказчик) заключен договор № 2456 по оказанию услуг по подбору, приобретению и доставке транспортного средства, по условиям которого поставщик обязался поставить ему автомобиль марки Lexus NX 200, 2022 г.в., VIN: № из Германии, со сроком исполнения обязательств до 60 календарных дней с даты выкупа автомобиля.
Согласно подписанного сторонами договора № 2456 от 21.03.2026, генеральным директором ООО «Автолайт» (ИНН 7743862052, КПП 774301001, ОГРН 1127746658269, юридический адрес: 125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 18, кв. 111) является Раков Н.В., что также подтверждается полученными по запросу суда выпиской ФНС России из ЕГРЮЛ от 21.05.2026.
Согласно условиям п.п. 2.1, 2.2 договора № 2456 от 21.03.2026, исполнитель обязался оказать комплекс услуг заказчику, связанных с подбором, приобретением у третьих лиц, организацией доставки и сопровождением таможенного оформления транспортного средства (далее автомобиль) для ввоза на территорию Российской Федерации, а именно: поиск и подбор автомобиля в соответствии с параметрами заказчика; проверку автомобиля по доступным базам и источникам; организацию выкупа автомобиля у продавца; организацию международной логистики; сопровождение таможенного оформления; организацию получения СБКТС и ЭПТС (при необходимости); передачу автомобиля заказчику на территории РФ со следующими характеристиками: Lexus NX 200, 2022 г.в., VIN: №, пробег: 58 121 км, цвет: серый, тип привода: передний, КПП: вариатор; не допускается поставка иного транспортного средства без предварительного письменного согласия заказчика, что считается существенным нарушением договора; гарантировать соответствие автомобиля заявленным характеристикам, а также отсутствие критических повреждений, влияющих на его эксплуатацию а в случае невозможности приобретения указанного автомобиля - вернуть заказчику все полученные денежные средства в полном объёме в течение 10 календарных дней, без удержания каких-либо сумм, и нести все дополнительные расходы, не согласованные предварительно в письменной форме с заказчиком.
В соответствии с п.п. 4.1, 5.2, 5.3. заказчик обязался своевременно и в полном объёме вносить платежи; предоставлять достоверную информацию и необходимые документы; принять автомобиль и подписать акт приёма-передачи при отсутствии обоснованных замечаний; при необходимости обеспечить возможность осмотра автомобиля, в том числе с привлечением независимого эксперта; общая стоимость автомобиля «под ключ» составляет 2 462 741 руб. и является фиксированной, оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение условий договора истец оплатил по договору 2 050 000 руб., которые были перечислены на расчетный счет ООО «Автолайт» №№ в АО «Альфа Банк» и №№ в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается переводами: в размере 50 000 руб. от 17.03.2026, 300 000 руб. – 21.03.2026, 200 000 руб. – 21.03.2026, 500 000 руб. – 24.03.2026, 300 000 руб. – 26.03.2026, 200 000 руб. – 30.03.2026, 100 000 руб. – 16.04.2026, 200 000 руб. – 16.04.2026, 200 000 руб. – 16.04.2026.
Наличие расчетного счета №№ ООО «Автолайт» в Банке ВТБ (ПАО) подтверждается письмом указанного банка за № № от 21.05.2026.
Также п. 5 и 6 договора установлено, что в случае выявления: несоответствия VIN; несоответствия модели или комплектации; скрытых повреждений; несоответствия пробега, заказчик вправе отказаться от автомобиля, потребовать расторгнуть договор и потребовать возврат денежных средств, и все возвраты денежных средств осуществляются в течение 10 календарных дней, а в случае отказа исполнителя от возврата денежных средств заказчик вправе взыскать их в судебном порядке, включая штрафы, неустойки и убытки. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении исполнителя применяются положения «Закона о защите прав потребителей». Исполнитель не несёт ответственности за изменение законодательства, санкционные ограничения, колебания валютных курсов, а также изменение рыночной стоимости автомобиля.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из буквального смысла заключенного между сторонами договора поставки от 21.03.2026 №2456 усматривается, что его предметом является возмездное оказание услуги по приобретению, доставке и таможенному оформлению конкретного автомобиля, передаче его заказчику на территории РФ. Условия указанного договора в полной мере соответствуют положениям ст. 779 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.04.2026 истец вручил истцу (представителю) претензию о расторжении договора № 2446 от 21.03.2026, возврате в течение десяти дней уплаченных по договору денежных средств, по реквизитам, указанным в претензии, однако данная претензия не исполнена и материалы дела токовых данных не содержат.
Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, принимая во внимание, что доказательств оказания ответчиком услуг в объеме, предусмотренном договором, в материалы дела не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 2 050 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по поставке автомобиля, на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., как в наибольшей степени отвечающей требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика суммы денежных средств по договору в размере 2 050 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., размер штрафа составит 1 027 500 руб. (2 055 000 руб. х 50%).
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений части 1 и части 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 500 руб.
Поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, при этом представленный платежный документ надлежащим образом не заверен, суд разъясняет истцу, что он в силу положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно оплаченной государственной пошлины, поскольку в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" заявленный иск оплате госпошлиной не подлежал.
Суд также разъясняет, что в соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, производится по заявлению плательщика госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить частично.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом частичного удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 38 500 руб. (исчисленных от цены иска 2 050 000 руб. (2050000 –1000000х1%+25000=35500) и 3000 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).
При этом исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.05.2026 сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по ходатайству истца определением от 21.05.2026, не имеется.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Эседуллаева Арифа Шемсибалаевича к ООО «Автолайт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайт» (ИНН:7743862052, КПП: 774301001, ОГРН: 1127746658269) в пользу Эседуллаева Арифа Шемсибалаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) денежные средства, уплаченные по договору № 2456 от 21.03.2026 в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг по подбору автомобиля в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 027 500 рублей, а всего 3 082 500 (три миллиона восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайт» (ИНН:7743862052, КПП: 774301001, ОГРН: 1127746658269) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 21.05.2026 в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Автолайт» (ИНН:7743862052, КПП: 774301001, ОГРН: 1127746658269) и на имущество, принадлежащее ООО «Автолайт» в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований на сумму 2 050 000 рублей, сохранить до исполнения решения суда.
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.07.2026 года, мотивированное решение составлено 10.07.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов