РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-369/2026 по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении денежных средств на счет материнского капитала и встречному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ)
о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении денежных средств на счет материнского капитала.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с рождением детей ей в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря
2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256) был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 24 сентября 2022 г. ею было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 20 сентября 2022 г. № 2022/109, заключенному с кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>. 24 сентября 2022 г. отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОСФР по РД) было вынесено решение об удовлетворении заявления и платежным поручением от 28 сентября 2022 г. денежные средства в размере
495 581 руб. 87 коп. были перечислены на расчетный счет КПК «Гарант».
21 ноября 2025 г. ОСФР по РД направила ей претензию с требованием возвратить в срок до 11 декабря 2025 г. полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в указанном размере, обосновав тем, что средства были перечислены по её заявлению неправомерно с нарушением п. 3 ч. 7 ст. 10 вышеназванного Федерального закона, поскольку на момент подачи заявления КПК «Гарант» осуществлял свою деятельность менее 3 лет. В ответ на претензию ею 11 декабря 2025 г. на лицевой счет возвращены денежные средства в размере 495 581 руб. 87 коп. В связи с возвратом денежных средств она обратилась в ОСФР по РД и ОСФР по РТ с заявлениями о восстановлении права на получение материнского (семейного) капитала и о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала. ОСФР по РД своим письмом от 23 марта
2026 г. сообщило ей, что для восстановления в правах на материнский (семейный) капитал необходимо обратиться в суд с исковым заявлением по месту её жительства.
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика – ОСФР по РТ ФИО5 просила принять решение с учетом норм действующего российского законодательства, указав, что 11 декабря 2025 г. на счет
ОСФР по РД ФИО1 возвратила денежные средства в размере
495 581 руб., 87 коп. Однако право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные законом, восстанавливается только с момента поступления денежных средств в полном объеме на счет и при наличии решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – использование материнского (семейного) капитала.
Представитель ответчика ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 236 528 руб. 34 коп.
В обоснование встречных требований ФИО5 указала, что
ФИО1 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна возместить проценты за пользование денежными средствами материнского капитала в размере 236 528 руб. 34 коп.
в период с 28 сентября 2022 г. по 12 декабря 2025 г., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере
495 581 руб. 87 коп. и просит взыскать данную сумму денежных средств с ФИО1
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску
ФИО1 и её представитель ФИО9, а также представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ОСФР по РТ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОСФР по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
В судебном заседании установлено, что истцу по первоначальному иску ФИО1 в связи с рождением ребенка в соответствии с ФЗ № 256 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 26 июня 2015 г. серии МК-7 № 0293626.
24 сентября 2022 г. ФИО6 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 20 сентября 2022 г.
№ 2022/109, заключенному с КПК «Гарант» с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
24 сентября 2022 г. ОСФР по РД вынесено решение об удовлетворении заявления и платежным поручением от 28 сентября 2022 г. № 256324 денежные средства в размере 495 581 руб. 87 коп. перечислены на расчетный счет
КПК «Гарант».
21 ноября 2025 г. заместитель управляющего ОСФР по РД ФИО7 направил в адрес ФИО6 претензию № МСК-Пр-661 с требованием возвратить в срок до 11 декабря 2025 г. полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 495 581 руб. 87 коп., указав, что данные денежные средства были перечислены неправомерно с нарушением п. 3 ч. 7 ст. 10 ФЗ № 256, то есть в связи с тем, что на момент подачи заявления КПК «Гарант» осуществлял свою деятельность менее 3-х лет.
В ответ на указанную претензию ФИО1 возвратила на лицевой счет ОСФР по РД денежные средства в размере 495 581 руб. 87 коп., что подтверждается чеком по операции от 11 декабря 2025 г.
22 января 2026 г. в связи с возвратом денежных средств ФИО1 обратилась в ОСФР по РД и ОСФР по РТ с заявлением о восстановлении права на получение материнского (семейного) капитала и о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала.
23 марта 2026 г. ОСФР по РД в ответ на заявление ФИО1 для восстановления в правах на материнский (семейный) капитал предложило ей обратиться в суд с исковым заявлением по месту её жительства, что подтверждается письмом заместителя начальника управления установления социальных выплат ОСФР по РД ФИО8 от 23 марта 2026 г.
№ ОЮ-28/26-78.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, право истца на дополнительные меры государственной поддержки не восстановлено, возвращенные денежные средства не учтены в финансовой части её индивидуального лицевого счета, поскольку для этого требуется решение суда.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления ФИО1, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь ФЗ № 256 установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».
На основании ч. 7 ст. 7 ФЗ № 256 в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда России, а также приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 о восстановлении последней в правах на дополнительные меры государственной поддержки - использование материнского (семейного) капитала.
Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует злоупотребление правом, поскольку средства материнского (семейного) капитала не были использованы ею по целевому назначению – для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала, следовательно, данное право не утрачено, поскольку ни одна из целей, предусмотренных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была, денежные средства, выделенные истцу в качестве меры социальной поддержки в виде материнского капитала возвращены, в связи с этим она своим правом на материнский капитал не распорядилась, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и обязанности восстановить средства материнского (семейного) капитала на финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на получение материнского капитала.
Истец по первоначальному иску просит учесть средства, подлежащие возвращению на счет государственного сертификата на материнский капитал от 26 июня 2015 г. серии МК-7 № 0293626, выданного на имя ФИО6 ОСФР по РД, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Что касается встречных исковых требований ОСФР по РТ к ФИО1 о возмещении процентов за пользование денежными средствами в размере 236 528 руб. 34 коп., то суд приходит к следующему.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией ФИО1 права на получение мер социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предусмотренной нормами специального законодательства – ФЗ № 256, которыми возможность взыскания с получателей материнского (семейного) капитала процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.
Отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ. В этой связи взыскание с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой материнского (семейного) капитала) на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 г.), согласно которой положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.
Кроме того ч. 2 ст. 8 ФЗ № 256 установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом, в том числе прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона. Часть 3 ст. 3 этого Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку)
в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Установленный указанным законом перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оснований, предусмотренных данным перечнем по настоящему делу не установлено.
Таким образом, отношения по выплате средств материнского (семейного) капитала в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе во встречном иске ОСФР по РТ к ФИО1, поскольку отсутствуют основания для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> (паспорт серии №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН №)
о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и зачислении денежных средств на счет материнского капитала удовлетворить.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан восстановить ФИО1 право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в объеме 495 581 (четырехсот девяноста пяти тысяч пятисот восьмидесяти одного) руб. 87 коп., возвращенных 11 декабря 2025 г. на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, и учесть указанные денежные средства в финансовой части ее индивидуального лицевого счета.
В удовлетворении встречного искового заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 236 528 (двухсот тридцати шести тысяч пятисот двадцати восьми) руб. 34 коп. отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2026 г.