РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., с участием истца Аликберова Д.М., ответчика Хуматова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД (далее судебный пристав-исполнитель) Аликберова Д.М. к Хуматову Шафидину Магомедовичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
судебный пристав-исполнитель Аликберов Д.М. обратился в суд с иском к Хуматову Ш.М. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № от 12.05.2026, возбужденное в отношении должника Хуматова Ш.М. на основании исполнительных документов: актов по делам об административном правонарушении, выданных Дагестанской Таможней о взыскании задолженности на общую сумму 904 548 руб.; актов по делам об административном правонарушении, выданных судебным участком №124 Сулейман-Стальского района о взыскании в пользу Министерства Юстиции РД 2751 414 руб., постановлений, выданных ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП Росси по РД на общую сумму 150188,27 руб. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, однако должник не представил сведения об уважительности причин неисполнения, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника вышеуказанного земельного участка, на который в рамках исполнительного производства 23.12.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Судебный пристав-исполнитель Аликберов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Хуматов Ш.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).
В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).
В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Аликберова Д.М. находится сводное исполнительное производство № от 12.05.2026, возбужденное в отношении должника Хуматова Ш.М. на основании исполнительных документов: актов по делам об административном правонарушении, выданных Дагестанской Таможней о взыскании задолженности на общую сумму 904 548 руб.; актов по делам об административном правонарушении, выданных судебным участком №124 Сулейман-Стальского района РД о взыскании в пользу Министерства Юстиции РД 2751414 руб., постановлений, выданных ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП Росси по РД на общую сумму 150188,27 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Хуматова Ш.М. нет денежных средств для погашения задолженности, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2025 № №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.12.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.
Должником-ответчиком Хуматовым Ш.М. в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что достаточных средств для погашения имеющейся задолженности у Хуматова М.Ш. не имеется, а также в судебном заседании ответчиком в обоснование свих возражений, доводов не приведено, в том числе, что спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, в соответствии с положениями 56 ГПК РФ и дав им надлежащую оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие долга и размер задолженности, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении актов, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что Хуматов Ш.М. является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению требований исполнительного документа должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.
Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Аликберова Д.М. к Хуматову Шафидину Магомедовичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Хуматова Шафидина Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Хуматова Шафидина Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Резолютивная часть решения суда объявлена 01.06.2026 года, мотивированное решение составлено 01.06.2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов