РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 июля 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ласкавая М.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автотранспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер - (VIN) №, определив способ реализации – с публичных торгов, ссылаясь на то, что 22.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Севзихановой Э.Р. заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 768 000 руб. на срок по 23.06.2031 с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых, с целью кредита - для оплаты транспортного средства SKODA OCTAVIA, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства и в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано вышеуказанное транспортное средство. По состоянию на 15.04.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 941 344,31 руб., которая взыскана 30.03.2026 путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса. В связи с этим, просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб., рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, направить в их адрес копию решения.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО3 извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представила и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 768 000 руб. на срок по 23.06.2031 с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 64 156,34 руб. (п.6 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий ФИО5 обязалась представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер - (VIN) №
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий для учета получаемого ответчиком кредита был открыт текущий счет № №
В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 28.06.2024 размещено Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2024-009-782045-191 в отношении транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер - (VIN) №, залогодатель Севзиханова Э.Р., а залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Истцом за исх. № 16244 от 12.02.2026 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По состоянию на 15.04.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 941 344,31 руб., которая взыскана с ответчика 30.03.2026 путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса №У-№
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
По настоящему делу ответчик обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Принадлежность ответчику Севзихановой Э.Р. указанного заложенного имущества - транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер - (VIN) № подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, полученными по запросу суда от 21.05.2026.
Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № 310696 от 16.04.2026.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20.05.2026 сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - SKODA OCTAVIA, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Севзихановой Эльмины Рагимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной там же по <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:7702070139, КПП: 784201001, ОГРН: 1027739609391, дата регистрации: 17.10.1990) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20.05.2026 года в виде наложения ареста на транспортное средство марка, модель – SKODA OCTAVIA, идентификационный номер - (VIN) №, находящееся у Севзихановой Э.Р., сохранить до исполнения решения суда.
Резолютивная часть решения суда объявлена 13.07.2026 года, мотивированное решение составлено 13.07.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов