РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Абасову Садрудину Муминовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Горшкова Е.А. обратилась в суд с иском к Абасову С.М. об обращении взыскания на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер - (VIN) №, определив способ реализации – с публичных торгов, ссылаясь на то, что 25.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Абасовым С.М. заключен кредитный договор №V621/2010-0053811, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 070 000 руб. на срок по 25.04.2031 года с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых, с целью кредита - для оплаты транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства и в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано вышеуказанное транспортное средство. По состоянию на 08.05.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2199195,38 руб., которая взыскана путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса. В связи с этим, просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 53 505 руб., рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, направить в их адрес копию решения.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Абасов С.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80405821029548 судебное извещение, направленное ответчику, получено адресатом 01.06.2026.
С учетом чего, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 25.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Абасовым С.М. заключен кредитный договор №V621/2010-0053811, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 070 000 рублей на срок по 25.04.2031 года с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 46098,71 руб. (п.6 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий Абасов С.М. обязался представить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - 2019, паспорт транспортного средства - серия № от 30.05.2019.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий для учета получаемого ответчиком кредита был открыт текущий счет № 40817810610019207072.
В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 02.05.2024 размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер - (VIN) №, залогодатель Абасов С.М., а залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Истцом за исх. № 6206 от 17.11.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.
Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
29.12.2005 путем нотариально удостоверенной надписи нотариуса №У-0005274156-0 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору №V621/2010-0053811 в размере 2215 309,93 руб.
По состоянию на 08.05.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2199195,38 руб.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
По настоящему делу ответчик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Принадлежность ответчику Абасову С.М. указанного заложенного имущества - транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер - (VIN) №, подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, полученными по запросу суда от 21.05.2026.
Установив, что договор залога заключен в письменной форме, соответствует требованиям закона, обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, приняв во внимание период и сумму долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответной стороны расходы по оплате госпошлины в размере 53 505 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению №380381 от 12.05.2026.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Абасову Садрудину Муминовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер - (VIN) №, год изготовления - 2019, паспорт транспортного средства - серия № от 30.05.2019, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Абасова Садрудина Муминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан 22.10.2020 МВД по Республике Дагестан) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:7702070139, КПП: 784201001, ОГРН: 1027739609391, дата регистрации: 17.10.1990) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53 505 (пятьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей.
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.06.2026 года, мотивированное решение составлено 02.06.2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов