РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 июля 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги») к ФИО1 о взыскании убытков, установил:
представитель ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности Телеева Е.О. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 120153,53 руб., ссылаясь на то, что 19.11.2023, в 06 час. 25 мин. по адресу: г.о. Химки, 31км.+150 м а/д М-10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине автомобиля FAW BESTUNE В 70, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Вектор», в результате чего было повреждено металлическое барьерное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащее истцу, стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы №3 составила 510 333,53 руб. Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги», согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 03.11.2023, наряд-допуск от 05.11.2023 №4846, сменного рапорта от 05.11.2023 и локальной сметы № 3. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с FAW BESTUNE В 70, г/н № была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Причиненный ущерб частично в размере 390180 руб. возмещен страховщиком, что на 120 153,53 руб. меньше причиненного в результате ДТП вреда. Досудебная претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба в размере 120 153,53 руб. не исполнена, ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120153,53 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения в их адрес.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебные извещения, направленные ответчику, получены адресатом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с статьей 1072 этого кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным аконом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п/п «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течении 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды. Не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балки, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из не оцинкованного металла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2023, в 06 час. 25 мин. по адресу: г.о. Химки, 31км+150м а/д М-10 «Россия», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине автомобиля FAW BESTUNE В 70, г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением командира 1Б1 П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО по делу об административном правонарушении № от 28.10.2023, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Собственником автомобиля марки FAW BESTUNE В 70, г/н №, является ООО «Вектор», гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП повреждено принадлежащее ГБУ "Автомобильные дороги" металлическое барьерное ограждение, стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии согласно локальной сметы №3 составила 510 333,53 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.10.2023, фотоматериалом.
03.11.2023 начальниками участков МБО ШЗС №2 и №5 составлен акт выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы Ленинградское шоссе 31 км, в котором длина повреждений барьерного ограждения указана 36 метров.
На основании наряда-допуска № от 05.11.2023, сменного рапорта, работники истца восстановили барьерное ограждение к 06.11.2023.
В связи с наступлением страхового случая ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.
22.04.2024 страховая компания ответчика - СПАО "Ингосстрах" произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 390180 руб., что подтверждается платежным поручением № 528531.
Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 27.05.2024 и от 12.02.2026 о возмещении убытков, однако сведений о добровольном возмещении ущерба суду не представлено.
Разрешая спор, суд, установил, что повреждение имущества произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, управлявший транспортным средством, собственником является ООО «Вектор», гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 390180 руб., а также принимая во внимание, что согласно представленной истцом локальной смете №3, выполненной самим истцом - ГБУ "Автомобильные дороги", стоимость восстановительного ремонта барьерного ограждения длиной 36 метров составляет 510 333,53 руб., руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу разницу между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения 390180 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в размере 120153,53 руб.
В соответствии со ст. ст.88,94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 31797 от 20.04.2026 и почтовые расходы в размере 80 руб. от 12.02.2026, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, поскольку данные расходы явились необходимыми для защиты нарушенного права истца.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487) сумму ущерба в размере 120153 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 53 копейки, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 124 233 (сто двадцать четыре тысячи двести тридцать три ) рубля 53 копейки.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.07.2026 года, мотивированное решение составлено 16.07.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов