РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-397/2026 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Российский университет медицины) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 768760 руб. 20 коп. и государственной пошлины в размере 20375 руб.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор от 3 августа 2021 г.
о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. Ответчик поступила на целевое обучение в Российский университет медицины в пределах установленной квоты приема на целевое обучение с 1 сентября 2021 г. и была обязана освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии счастью 1 статьи 71.1. Закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
ФИО1 отчислена из Российского университета медицины 7 июня
2023 г. в связи с получением образования (завершением обучения). Обязательства ответчика по осуществлению трудовой деятельности не были исполнены после освоения ею образовательной программы на условиях договора. В адрес ответчика по месту регистрации направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, что составляет 768 760 руб. 22 коп.
Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца – Российского университета медицины ответчик ФИО1 в суд неявились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
При этом ответчик ФИО1 направила в суд ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности обращения истца в суд, указывая на то, что по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) договор № 21, заключенный между Министерством здравоохранения Республики Дагестан в лице министра ФИО4 и ФИО1 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе ординатуры, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой деятельности. Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. Такой договор является ученическим и на него распространяются положения гл. 32 ТК РФ.
Статьей 207 ТК РФ определены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
Формулировка приведенной ст. 198 ТК РФ позволяет квалифицировать договор на получение образования в качестве ученического и в том случае, если стороны до заключения договора не состояли в трудовых отношениях, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы ТК РФ.
С учетом изложенного, и положений ст. 381 ТК РФ, к договору о целевом обучении должны применяться нормы об ученическом договоре, и соответственно, он регулируется нормами трудового законодательства. Отсюда следует, что к данным правоотношениям подлежит применению и ст. 392 ТК РФ о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с указанной статьей, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Истец о неисполнении ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности узнал не позднее 1 февраля 2024 г., а с исковым заявлением обратился в апреле 2026 г. Срок исковой давности истёк 1 февраля 2025 г.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Судом установлено, что 3 августа 2021 г. между Министерством здравоохранения Республики Дагестан в лице министра ФИО4 и ФИО1 заключен договор № 21 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе ординатуры.
Согласно указанному договору, ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.08.67 «Хирургия» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора о целевом обучении, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.
Приказом ректора Российского университета медицины ФИО5 от 18 августа 2021 г. № 394/02.01-06 ответчик ФИО8 зачислена с 1 сентября 2021 г. в число ординаторов I года по специальности 31.08.67 «Хирургия» (очная форма обучения), поступивших на места в пределах квоты целевого приема.
На основании приказа ректора Российского университета медицины от 13 июня 2023 г. № 431/02.01.01-06 ответчик ФИО1 отчислена с целевого места в связи с завершением обучения.
Согласно письму заместителя Министра здравоохранения Республики Дагестан ФИО6 от 26 января 2024 г. № ФИО1, завершившая учебу в 2023 г. на основании договора о целевом обучении, не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в Республике Дагестан.
14 февраля 2024 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о выплате штрафа, в связи с неисполнением обязательств по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренной условиями договора о целевом обучении от 3 августа 2021 г.
В соответствии с расчетом сумма штрафа за неисполнение обязательств по договору за период фактического обучения по образовательной программе с 1 сентября 2021 г. по 7 июня 2023 г. составляет 768 760 руб. 22 коп.
До настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный штраф не оплачен.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении искового заявления полностью, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из условий заключённого между сторонами договора о целевом обучении от 3 августа 2021 г. следует, что он заключён с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 по окончании обучения в конкретной организации – Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Унцукульская центральная районная больница».
Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, ищущим работу, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2022 г. по делу №, где указано, что: «Из определённых договором о целевом обучении.. . условий видно, что он заключён между Следственным комитетом Российской Федерации, как работодателем, и Д. с целью дальнейшего трудоустройства Д. в следственный орган или учреждение Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя».
В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу № данная позиция была подтверждена, где указано, что дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке.. . подлежат разрешению с применением положений главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами.
Кроме того, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.) разъяснено, что отношения по целевому обучению с условием об обязательной последующей отработке квалифицируются как трудовые, а требование работодателя о взыскании затрат на обучение рассматривается в рамках индивидуального трудового спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2025 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», споры, связанные с неисполнением гражданином обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему последующее заключение трудового договора, подлежат разрешению с применением норм трудового законодательства, включая положения главы 32 ТК РФ и статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (применяемого по аналогии к трудовым срокам), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком
(п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 окончила обучение и была отчислена в связи с успешным окончанием учёбы 13 июня 2023 г.
Разделом III пункта 5 Договора о целевом обучении установлено, что трудовой договор должен быть заключен в срок не более 6 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.
Вместе с тем о нарушении своего права на возмещение понесённых расходов по предоставлению мер социальной поддержки истец узнал не позднее
1 февраля 2024 г., когда Российским университетом медицины было получено уведомление от заказчика целевого обучения – Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 26 января 2024 г. исх. № 05-06/966/24 о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению трудовой деятельности.
Следовательно о нарушении своего права (неисполнении ответчиком обязательства по трудоустройству) истец должен был узнать не позднее 1 февраля 2024 года.
Годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истёк в феврале 2025 года.
Исковое заявление, согласно материалам дела, подано в суд 23 апреля
2026 г., то есть с пропуском установленного срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Пункт 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 302 устанавливает лишь срок для добровольной выплаты штрафа (12 месяцев)
и не изменяет порядка исчисления процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Направление досудебной претензии не приостанавливает и не прерывает течение срока, установленного ч. 3 ст. 392 ТК РФ, поскольку данная норма не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ (применяемой по аналогии к трудовым срокам в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в вышеназванном Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований полностью, в связи с пропуском срока обращения в суд.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет медицины» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 768760 руб. 20 коп. и государственной пошлины в размере 20375 руб. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2026 г.