ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июля 2026 года <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности и признании единоличным собственником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3,А. обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 об исключении имущества из совместной собственности и признании единоличным собственником.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №, составлена Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и материальным содержанием которых занимаются совместно. Родительские обязанности ответчик исполняет добросовестно, от их исполнения не уклоняется.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:1628 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 05:13:000007:1604 по адресу: <адрес>; помещение (квартира) с кадастровым номером 50:15:0090301:7179 по адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>.
Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретен за счет двух источников финансирования: средств материнского (семейного) капитала и ее личных денежных средств, подаренных ей родителями. Во исполнение части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» несовершеннолетним детям сторон выделены доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в связи с чем истцу в настоящее время принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые и являются спорными.
Ссылаясь на статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец указывает, что средства семейного бюджета и личные средства ответчика в приобретение указанных объектов недвижимости не вкладывались, на момент совершения сделки ответчик дохода не имел, а при оформлении права собственности стороны пришли к соглашению об установлении режима общей долевой собственности. Таким образом, по мнению истца, земельный участок с жилым домом приобретены исключительно на ее личные средства.
Квартира приобретена ответчиком с использованием кредитных средств, залогодержателем данного объекта недвижимости является АО «Альфа-Банк». Истец согласна с тем, что указанная квартира является личной собственностью ответчика, платежей в счет погашения ипотечного кредита она не вносит.
Предложения истца о добровольном урегулировании спора, в том числе путем заключения нотариально удостоверенного соглашения, к результату не привели. Учитывая, что раздел имущества супругов возможен как в период брака, так и после его расторжения, а также принимая во внимание необходимость защиты прав несовершеннолетних детей, истец обратилась в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит суд исключить 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:1628 и 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 05:13:000007:1604, расположенные по адресу: <адрес>, из режима совместной собственности и признать указанные доли единоличной собственностью истца.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403022666722 судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 256 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 раздела «Разрешение споров, возникающих в связи с отнесением имущества к общему имуществу супругов» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. При этом, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-26, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Изменение законного режима имущества супругов допускается путем заключения брачного договора (статьи 40—42 СК РФ) либо соглашения о разделе общего имущества супругов (пункт 2 статьи 38 СК РФ). Как брачный договор, так и соглашение о разделе общего имущества супругов подлежат нотариальному удостоверению, несоблюдение которого влечет ничтожность сделки (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 и 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, видом собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, яв���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами не расторгнут; сведений о заключении сторонами брачного договора материалы дела не содержат.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IX-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии XII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № Б/8-011-И-ОТД (с использованием кредитных средств) с возникновением в будущем права собственности на объект долевого строительства, находящийся в многоквартирном доме, — трехкомнатную квартиру площадью 70,13 кв. м, расположенную на 5 этаже, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:55.
Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности ФИО4 на помещение, расположенное в кадастровом квартале 50:15:0090301, на 5 этаже, площадью 68,8 кв. м, по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>. В пользу АО «Альфа-Банк» зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона) с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита.
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, приобрела у ФИО6 жилой дом с кадастровым номером 05:13:000007:1604 и земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:1628, расположенные по адресу: <адрес>.
Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 (2/3 доли), а также за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорные объекты недвижимости — жилой дом с кадастровым номером 05:13:000007:1604 и земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:1628 — приобретены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, по возмездной сделке. При таких обстоятельствах в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты, зарегистрированных за истцом, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ действует презумпция принадлежности данного имущества к совместной собственности супругов, причем независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства.
Обязанность доказать обстоятельства, опровергающие указанную презумпцию, а именно факт приобретения спорного имущества за счет личных средств одного из супругов, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая на такие обстоятельства ссылается, то есть на истца. При этом доказыванию подлежит не только факт получения супругом личных денежных средств, но и факт их расходования именно на приобретение спорного имущества.
Между тем надлежащих и достаточных доказательств приобретения жилого дома и земельного участка за счет личных средств истца суду не представлено. В материалах дела отсутствуют договор дарения денежных средств либо иные документы, подтверждающие безвозмездную передачу истцу денежных средств ее родителями, расписки, выписки по счетам, платежные документы или иные доказательства, позволяющие установить как факт получения истцом личных денежных средств, так и их направление на оплату цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца в этой части основаны исключительно на ее собственных утверждениях и объективного подтверждения не получили.
Не представлено суду и доказательств использования при приобретении спорного имущества средств материнского (семейного) капитала: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, решение уполномоченного органа об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также платежные документы о перечислении указанных средств продавцу в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что довод истца об использовании средств материнского (семейного) капитала не подтверждает, а опровергает заявленные требования. Средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение и в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ к общему имуществу супругов не относятся, однако данное обстоятельство не влечет признания приобретенного за счет таких средств имущества единоличной собственностью одного из супругов. Напротив, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ и приведенных выше разъяснений Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, такое имущество подлежит оформлению в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей, а размер долей определяется исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. Следовательно, при доказанности использования средств материнского (семейного) капитала право на соответствующую долю возникло бы и у ответчика как супруга истца и отца детей.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что договор от ДД.ММ.ГГГГ поименован как договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств. Привлечение заемных средств при приобретении спорного имущества само по себе исключает вывод о его приобретении исключительно за счет личных денежных средств истца. Доказательств того, что обязательства по возврату заемных средств исполнялись за счет личных средств истца, а не за счет общих доходов супругов, материалы дела также не содержат.
Довод истца о том, что при оформлении права собственности стороны пришли к соглашению об установлении режима общей долевой собственности, судом отклоняется, поскольку изменение законного режима имущества супругов возможно исключительно путем заключения брачного договора либо нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества супругов. Ни брачный договор, ни соглашение о разделе общего имущества супругов, отвечающие требованиям пункта 2 статьи 38 и статьи 41 СК РФ, суду не представлены; напротив, из искового заявления следует, что заключить нотариально удостоверенное соглашение сторонам не удалось. Государственная регистрация за истцом 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты сама по себе законный режим имущества супругов не изменяет и не свидетельствует о принадлежности этих долей истцу на праве личной собственности.
Утверждение истца об отсутствии у ответчика дохода на момент совершения сделки правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу пункта 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Каких-либо доказательств отсутствия у ответчика дохода в юридически значимый период суду в любом случае не представлено.
Позиция истца об отнесении квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, к личной собственности ответчика предметом настоящего спора не является, требований в отношении указанного объекта недвижимости истцом не заявлено. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем правовой оценки принадлежности данной квартиры суд не дает.
Права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости настоящим решением не затрагиваются.
Неявка ответчика в судебное заседание и непредставление им возражений относительно иска не освобождают истца от обязанности доказать обстоятельства, положенные в основание заявленных требований, и сами по себе основанием для удовлетворения иска служить не могут. В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, когда в материалы дела не представлено доказательств приобретения спорного имущества исключительно за счет личных средств истца, правовых оснований для исключения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:1628 и на жилой дом с кадастровым номером 05:13:000007:1604 из режима совместной собственности супругов и признания указанных долей единоличной собственностью ФИО3 не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194—199, 233—237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об исключении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:1628 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:13:000007:1604, расположенные по адресу: <адрес>, из режима совместной собственности супругов и о признании указанных долей единоличной собственностью ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Тагирова