РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля ВАЗ 217250 Lada Priora, государственный регистрационный знак С776ОС164, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ТТТ7070421) сроком на один год. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ФИО1 в число таких лиц включён не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 217250 Lada Priora, государственный регистрационный знак С776ОС164, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2170 Priora, государственный регистрационный знак М291УМ05. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю ВАЗ/Lada 2170 Priora причинены механические повреждения. Факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Признав произошедшее страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в размере 157 666 руб. Поскольку ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 157 666 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о направлении копии решения суда в адрес истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; в адресованном суду заявлении (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил о признании исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме. В заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учётом заявленных ходатайств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 12 статьи 12 Закона об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, определяется в порядке, установленном Банком России. При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме; в случае достижения между страховщиком и потерпевшим соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме размер страховой выплаты определяется таким соглашением.
Пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, в том числе с условием управления транспортными средствами только указанными страхователем водителями. В силу пункта 3 названной статьи в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем автомобиля ВАЗ 217250 Lada Priora, государственный регистрационный знак С776ОС164, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год (страховой полис ТТТ7070421). Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями; ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включён не был.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217250 Lada Priora, государственный регистрационный знак С776ОС164, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2170 Priora, государственный регистрационный знак М291УМ05, в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая сторона обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования. Размер причинённого ущерба определён на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № К-007/25 и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Между страховщиком и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае.
Страховое возмещение в размере 157 666 руб. осуществлено САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, ответчиком не оспорены и, напротив, признаны им в полном объёме.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО: страховое возмещение осуществлено страховщиком по договору обязательного страхования; вред причинён ФИО1 при управлении застрахованным транспортным средством; договор обязательного страхования заключён с условием использования транспортного средства только указанными в нём водителями; ответчик в число таких водителей не включён.
Размер регрессного требования не превышает размера осуществлённого страхового возмещения и подтверждён представленными истцом документами. Доказательств иного размера ущерба, а равно возражений относительно расчёта ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чём указано в адресованном суду заявлении.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует представленным в дело доказательствам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 157 666 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При цене иска 157 666 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 730 руб. (4 000 руб. и 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.). Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркменистан (паспорт серии 8213 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 157 666 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 (пяти тысяч семисот тридцати) рублей, а всего 163 396 (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.Н. Тагирова