ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимой Легковой В.А., защитника адвоката Сарычева С.М., рассмотрев уголовное дело в отношении
Легковой Валерии Александровны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, .... состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;
при производстве по данному уголовному делу в отношении Легковой В.А. мера пресечения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
Легкова В.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа в виде водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 июня по <Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, Легкова В.А. находилась в ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, где познакомилась с неустановленным лицом по имени Иван, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорилась с ним о получении в нарушение установленного действующим законом порядка водительского удостоверения на её имя. Таким образом у Легковой В.А. возник умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в виде водительского удостоверения на своё имя, с целью его хранения и использования.
Реализуя свой умысел, в период с 1 июня по <Дата обезличена>, более точно время в ходе производства по уголовному делу установлено не было, Легкова В.А., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от МАОУ <адрес обезличен> общеобразовательная школа <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, получила от неустановленного лица по имени Иван, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен> на своё имя, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующего вида. Таким образом Легкова В.А. приобрела заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, с целью его хранения и использования, поскольку в установленном законом порядке в соответствующем государственном органе водительское удостоверение не получала.
Продолжая реализовывать свой умысел, Легкова В.А. хранила указанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе с момента его приобретения, то есть с <Дата обезличена> и до 16 часов 16 минут <Дата обезличена>, когда водительское удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен> на её имя было изъято у Легковой В.А. сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».
Кроме того, около 16 часов 16 минут <Дата обезличена> Легкова В.А. управляла автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, была остановлена сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около автозаправочной станции «.... расположенной по адресу: <адрес обезличен>А, и, реализуя свой умысел, Легкова В.А. предъявила сотруднику ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по его требованию заведомо поддельное водительское удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен> на свое имя. Таким образом Легкова В.А. использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
В судебном заседании Легкова В.А. пояснила, что свою виновность в совершении преступления, в котором она обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации ей неизвестен, поскольку ранее она его н не получала и не видела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Легкова В.А., имело место и было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а Легкова В.А. виновна в совершении этого преступления.
Виновность Легковой В.А. в данном преступлении, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Легковой В.А., данными ею в суде, согласно которым <Дата обезличена> она находилась в ресторане ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, где познакомилась с мужчиной, который представился по имени Иван. В ходе разговора с Иваном она сказала, что намерена получить водительское удостоверение, на что тот ей сообщил, что является сотрудником ГИБДД, а также, что в законодательство были внесены изменения, в связи с чем можно пройти обучение управлению транспортными средствами у сотрудника ГИБДД и получить у него водительское удостоверение. Её это заинтересовало, так как у неё не было достаточно свободного времени, чтобы проходить обучение в автошколе. Она поверила Ивану и они договорились, что она будет обучаться у него, после чего несколько месяцев тот обучал её вождению на своём автомобиле. Затем Иван ей сообщил, что водительское удостоверение на её имя готово, они договорились встретиться на <адрес обезличен>, так как она тогда проживала в том районе. На указанной встрече Иван передал ей водительское удостоверение на её имя, которым она пользовалась. Вечером <Дата обезличена> она управляла автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и была остановлена сотрудником ГИБДД около автозаправочной станции «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен> требованию сотрудника ГИБДД она предъявила ему водительское удостоверение на своё имя, которое ей передал Иван и тот сообщил ей, что подлинность данного водительского удостоверения вызывает у него сомнения, в связи с чем он его изъял;
- показаниями свидетеля ФИО5 (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление правонарушений. В 7 часов <Дата обезличена> он согласно наряда заступил на дежурство по территории <адрес обезличен>, обслуживаемой отделом полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», в составе экипажа совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 Около 16 часов 16 минут в районе <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> <Номер обезличен> регион, для проверки документов его водителя. Инспектор ФИО6 подошёл к остановленному автомобилю и потребовал его водителя предъявить ему документы на автомобиль, а также своё водительское удостоверение. У инспектора ФИО6 вызвала подозрение подлинность предъявленного ему водительского удостоверения, так как оно отличалось от оригинального водительского удостоверения размерами, а также имело разные цветовые голограммы. Затем из автомобиля вышла девушка, которая в сопровождении инспектора ФИО6 прошла в патрульный автомобиль. Указанная девушка представилась как ФИО2, родившаяся <Дата обезличена>. При проверке по информационной базе данных было установлено, что предъявленное Легковой В.А. водительское удостоверение серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> не числиться. В связи с этим у Легковой В.А. было отобрано объяснение об обстоятельствах приобретения ею данного водительского удостоверения, согласно которому она обучение вождению в автошколе не проходила и экзамен в ГИБДД не сдавала, а получила водительское удостоверение около 1 года назад от лица, которое представилось ей именем Иван и сообщило, что является сотрудником ГИБДД. В связи с этим в отношении Легковой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; у неё изъято водительское удостоверение и она доставлена в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства;
- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 57), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;
- протоколом изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 6), согласно которому в 16 часов 41 минуту <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 у Легковой В.А. было изъято водительское удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен> на её имя;
- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 24), согласно которому были осмотрены изъятое у Легковой В.А. <Дата обезличена> сотрудником ГИБДД водительское удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен> на её имя и протокол его изъятия, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;
- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 32), составленным по результатам проведения технико-криминалистической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя Легковой Валерии Александровны, родившейся <Дата обезличена>, изъятого у Легковой В.А. сотрудником ГИБДД <Дата обезличена>, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации; выполнены способом цветной струйной печати; на его оборотной стороне имеется текст: «сувенирная продукция, не является документом»;
- протоколом проверки показаний Легковой В.А. на месте (т. 1, л.д. 46), согласно которому она добровольно указала:
участок местности, расположенный в 50 метрах от МАОУ <адрес обезличен> общеобразовательная школа <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и в 35 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, (географические координаты <Номер обезличен> северной широты, <Номер обезличен> восточной долготы) и пояснила, что в данном месте она получила водительское удостоверение на своё имя;
участок местности, расположенный около автозаправочной станции «БРК», находящейся возле <адрес обезличен>, и пояснила, что <Дата обезличена> в данном месте она управляла автомобилем, была остановлена инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и предъявила ему водительское удостоверение на своё имя;
- протоколом осмотра документов (т. 1, л.д. 60), согласно которому с участием Легковой В.А. и её защитника был осмотрен оптический диск, изъятый у ФИО5, зафиксированы его индивидуальные признаки и имеющаяся на нём информация в виде файла с наименованием «<Номер обезличен>», содержащего видеозапись, на которой зафиксировано изъятие сотрудником ГИБДД у Легковой В.А. водительского удостоверения на её имя.
После осмотра указанной видеозаписи Легкова В.А. пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирована она.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили Легкову В.А., судом не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Легковой В.А. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Показания Легковой В.А. о том, что ей неизвестен установленный действующим законом порядок получения водительского удостоверения, в связи с чем она поверила, что лицо по имени Иван, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, является сотрудником ГИБДД и у него можно получить водительское удостоверение, не обращаясь при этом лично в уполномоченный государственный орган, суд полагает недостоверными, обусловленными желанием подсудимой смягчит свою ответственность за содеянное, поскольку Легкова В.А. является совершеннолетней, адекватно воспринимает происходящее, следовательно, не могла не понимать, что законом не может быть предусмотрен порядок получения официального документа, предоставляющего права, без личного обращения в уполномоченный государственный орган.
Кроме того, на оборотной стороне изъятого у Легковой В.А. водительского удостоверения, которое она по требованию сотрудника ГИБДД предъявила для подтверждения наличия у неё права управления транспортными средствами, имеется надпись, что данное удостоверение не является документом.
То обстоятельство, что Легкова В.А. определённое время пользовалась заведомо поддельным водительским удостоверением, в том числе предъявляла его сотрудникам ГИБДД, и её противоправные действия не были выявлены, по мнению суда, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Легковой В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку поддельное водительское удостоверение на имя Легковой В.А. сделано внешне схожим с подлинным документом, в связи с чем возможность сотрудников правоохранительных органов установить, что оно является поддельным, была затруднена.
В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:
ч. 2 ст. 25 - право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
ч. 3 ст. 25 - экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации;
ч. 4 ст. 25 - право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением;
ч. 1 ст. 26 - к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097:
п. 2 - проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений;
п. 24 - образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации;
п. 25 - Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий;
п. 26 - Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 данных Правил.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 327.1 УК РФ»:
п. 5 - под незаконным приобретением официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей следует понимать действия лица, совершённые им в нарушение установленного порядка выдачи, хранения и иного обращения с такими предметами, в результате которых они поступают во владение этого лица, в том числе их покупку или незаконное получение на безвозмездной основе от других лиц;
п. 10 - в ч. 3 и 5 ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности;
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Легковой В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку она, достоверно зная, что водительское удостоверение на её имя, содержит заведомо ложную информацию о том, что ей в установленном законом порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, умышленно приобрела его, хранила в целях использования и использовала данное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с целью подтверждения наличия у неё права управления транспортными средствами.
Поведение Легковой В.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она на учёте у психиатра или нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Легкова В.А. является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.
При назначении Легковой В.А. наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, установленные смягчающее её наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Так, Легкова В.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась; имеет неполное среднее образование, работает без оформления трудовых отношений в установленном законом порядке; в браке не состоит, сожительствует, иждивенцев не имеет; состоит на регистрационном учёте; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работодателем характеризуется положительно; на учёте у нарколога или психиатра не состоит, заболеваний и иных значимых проблем со здоровьем не имеет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Легковой В.А. за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку исследованные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что она добровольно сообщила органу дознания всю известную ей информацию о совершённом ею преступлении и о своей роли в данном преступлении, имеющую значение для расследования преступления и установления истины по делу, в том числе указала, где, когда и каким образом она приобрела и хранила водительское удостоверение на своё имя, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов до её допроса, участвовала в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давала признательные показания.
На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание Легковой В.А. за совершение данного преступления обстоятельств признание ею своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Легковой В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Легковой В.А. положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Легковой В.А., характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Легковой В.А. при назначении ей за совершение данного преступления наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ей других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в качестве альтернативных основных.
Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Легковой В.А. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Легковой В.А. размера наказания не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения ей наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Лековой В.А. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с установлением ей определённых запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для избрания в отношении Легковой В.А. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что она может уклониться от отбывания назначенного ей наказания, либо продолжать заниматься преступной деятельностью.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении Лековой В.А. на основании назначения подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Постановлением дознавателя от 23 декабря 2025 года (л.д. 101) была произведена оплата труда адвоката Сарычева С.М. за оказание Легковой В.А. на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении неё в размере 17 773 рублей 50 копеек.
Адвокат Сарычев С.М. осуществлял защиту интересов Легковой В.А. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё на основании назначения в течение 2 дней.
В соответствии с положениями пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в настоящее время размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 971 рубль 50 копеек за 1 день работы.
Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Легковой В.А. в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате защитнику за оказание им осуждённой на основании назначения юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё, составляет 23 716 рублей 50 копеек ((2 971,5 * 2) + 17 773,50).
Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по делу в отношении неё, судом Легковой В.А. были разъяснены; она в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке не отказывалась от услуг назначенного ей защитника; осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность, следовательно, имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет; в суде выразила готовность оплатить труд своего защитника; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Легковой В.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с Легковой В.А. полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде водительского удостоверения 9941 <Номер обезличен> на имя Легковой В.А.; протокола об изъятии вещей и документов от <Дата обезличена>; оптического диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Легкову Валерию Александровну, родившуюся <Дата обезличена>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Назначить Легковой В.А. за совершение данного преступления наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Установить Легковой В.А. ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Иркутск и Иркутский район и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Легкову В.А обязанность:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный данным органом день.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату Сарычеву С.М. за оказание им на основании назначения юридической помощи осуждённой Легковой В.А. в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, произвести за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Легковой В.А. процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплаченной и подлежащей выплате адвокату Сарычеву С.М. за оказание им на основании назначения юридической помощи осуждённой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении неё полностью, то есть в размере 23 716 рублей 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде водительского удостоверения <Номер обезличен> <Номер обезличен> на имя Легковой В.А.; протокола об изъятии вещей и документов от <Дата обезличена>; оптического диска с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе суголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Смирнов А.В.
________________________________________