РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая Компания (далее – СК) «Согласие» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 90 911 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Р., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки «Kia RIO»
с государственным регистрационным номером Р 091 НО 05 RUS (далее – «Киа»), собственником которого является ФИО5, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Daewoo NEXIA Stufenheck» с государственным регистрационным номером Н 995 ХВ 198 RUS (далее – «Дэу») под управлением ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство «Дэу» получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Дэу» на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», а транспортного средства «Киа» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 911 руб. 50 коп. В свою очередь ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило понесенные убытки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в указанном размере.
Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 Т.Р. в судебные заседания 9 и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пп. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт адресат; названные правила применяются и к судебным извещениям.
Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес>, Дунайский пр-кт,
<адрес>. 1 произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Киа», собственником которого является ФИО5, и автомобиля марки «Дэу» под управлением ФИО6, при этом согласно копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0464724192 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Р. не являлся лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Киа». В результате ДТП транспортное средство марки «Дэу» получило механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине ФИО1
По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции
ФИО7, ФИО1 Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., чем подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия о допущенных к управлению водителях.
Вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП подтверждается справкой и схемой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленных старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>
<адрес> страшим лейтенантом полиции ФИО7, объяснениями ФИО1 и Мадаминова от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным этим же инспектором, согласно которому ФИО1 Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Дэу» ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ТТТ 7072465877.
Гражданская ответственность транспортного средства «Киа» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0464724192.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере
90 911 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 3 апреля
2025 г. №.
В свою очередь ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО серии ХХХ №, возместило понесенные убытки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). При этом согласно п. 5 названной статьи страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ФИО1 Т.Р. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Киа», что подтверждается страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0464724192.
Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца –
ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 90 911 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося 30 марта
2001 г. в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 40 21 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в порядке регресса сумму ущерба в размере 90 911 (девяноста тысяч девятисот одиннадцати) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев