РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 июля 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-425/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
представитель истца – страхового публичного акционерного общества (далее – СПАО) «Ингосстрах» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 402 560 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 564 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 13 октября 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки «ЛАДА 2170» с государственным регистрационным номером № (далее – «Лада»), под управлением ФИО8 и с государственным регистрационным номером № (далее – «Приора»), под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения (далее – ПДД). В результате указанного ДТП транспортное средство марки «Лада» получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 402 560 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом он также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии XXX № собственником и страхователем транспортного средства марки «Приора» является ФИО5 Договор заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, при этом ФИО1 в их число не входит.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 9 и 28 июля 2026 г. не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>,
<адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пп. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт адресат; названные правила применяются и к судебным извещениям.
Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 октября 2025 г. в 00 часов
50 минут на пересечении ул. М.Ярагского и ул. Коркмасова г. Махачкалы Республики Дагестан произошло ДТП с участием ФИО1, нарушившего
ПДД, управлявшего автомобилем марки «Приора», собственником которого является ФИО5, и ФИО8, управлявшего автомобилем марки «Лада», принадлежащим ему на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП от 13 октября 2025 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан прапорщиком полиции Касумовым В.Т. и его рапортом от 13 октября 2025 г., а также объяснениями ФИО1 и ФИО8 от 13 октября 2025 г.
Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, указанный факт которым также признан в вышеназванных объяснениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного полицейским ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан старшим лейтенантом полиции Тагировым Р.А., в 00 часов 50 минут 13 октября 2025 г. ФИО10 на пересечении ул. М.Ярагского и ул. Коркмасова г. Махачкалы, управляя транспортным средством марки «Приора», проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «Лада», в результате чего пострадал водитель данного транспортного средства
ФИО8 Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с копией страхового полиса СПАО «Ингосстрах»
от 24 апреля 2025 г. № ХХХ № со сроком страхования с 24 апреля 2025 г. по 23 апреля 2026 г. виновник ДТП – ФИО1 не являлся лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Приора».
В связи с причинением ущерба транспортному средству марки «Лада» ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах», которое произвело ему выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 23 марта 2026 г. № 728408.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления частично, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Приора».
Из копии страхового полиса ОСАГО серии XXX № усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства марки «Приора» является ФИО5 Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.
Между тем в обоснование выплаченного страхового возмещения
ФИО8 представителем СПАО «Ингосстрах» к исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 23 марта 2026 г. № №, согласно которому сумма выплаты составила 400 000 руб. Иных выплатных документов суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении материального ущерба в размере 2 560 руб. надлежит отказать ввиду недоказанности данной выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2026 г.
№.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 500 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 (четырехсот тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2026 г.