ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Агапитове А.С., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Перевертова П.С., защитника Иванова Д.В., потерпевшей ФИО11ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-190/2026) в отношении:
Перевертова Павла Сергеевича, .... не судимого;
мера пресечения – заключение под стражу с 09 декабря 2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перевертов П.С. совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 05 октября 2025, у Перевертова П.С., находившегося в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, совместно с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой указанный преступный умысел, Перевертов П.С. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 05 октября 2025, в комнате спальни квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, после чего с силой нанес множественные удары кулаками своих рук в область головы, шеи, грудной клетки, тела, верхних конечностей, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, высказывая при этом Потерпевший №1 угрозы убийством, которая последняя исходя из преступных действий Перевертова П.С. и его агрессивного поведения, воспринимала реально.
Продолжая свои указанные преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Перевертов П.С., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 06 октября 2025 находясь в комнате спальни квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1, после чего, с силой нанес множественные удары кулаками своих рук в область головы, шеи, грудной клетки, тела, верхних конечностей, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, высказывая при этом Потерпевший №1 угрозы убийством, которая последняя исходя из преступных действий Перевертова П.С. и его агрессивного поведения, воспринимала реально.
В процессе нанесения Потерпевший №1 вышеуказанных множественных ударов у Перевертова П.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней, реализуя который, Перевертов П.С., предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №1, желая ее наступления, вооружился имеющимся в спальне покрывалом, свернул его в жгут, и, используя данный предмет в качестве оружия, действуя с целью причинения смерти потерпевшей, накинул покрывало на шею Потерпевший №1 и стал своими руками стягивать данное покрывало на шее последней, перекрывая тем самым ей доступ кислорода, высказывая при этом Потерпевший №1 угрозы убийством, которая последняя исходя из преступных действий Перевертова П.С. и его агрессивного поведения, воспринимала реально, стягивая покрывало на шее потерпевшей до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни, инсценируя свою смерть.
Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Перевертов П.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с пластинчатой субдуральной гематомой в правой височной области, с ссадинами и кровоподтеками в их окружности в правой лобно-височной области (1), в области носа (1), с глубокой ссадиной (поверхностной раной) и гематомой мягких тканей в ее окружности в затылочной области слева, с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком в левой заушной области, с кровоподтеками в лобной области справа (1), в лобной области слева с переходом на область левой брови и верхнее веко левого глаза (1), в подбородочной области справа (1), в правой околоушно-жевательной области с переходом на правую ушную раковину и правую заушную область (1), в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину и левую щечную область (1), квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи, которое образовалось в результате сдавления шеи петлей из гибкого материала и оценивается как не причинившее вред здоровью человека; кровоподтеки на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа (3) и слева (4), в области правого плечевого сустава (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), в правой надлопаточной области (1), в левой подлопаточной области (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), оценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; ссадина в правой лопаточной области, которое образовалось от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью и оценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Умышленные действия Перевертова П.С., направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от Перевертова П.С., обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни, умышленно инсценируя впечатление для Перевертова П.С. о своей смерти, в результате чего Перевертов П.С. покинул место преступления.
Подсудимый Перевертов П.С., не оспаривая причинение телесных повреждений потерпевшей, сообщил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не имелось, 05 октября 2025 он в вечернее время он находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, .... совместно со своей матерью Потерпевший №1, у которой требовал денежные средства на спиртное. Поскольку Потерпевший №1 не дала денег, он нанес ей множественные удары кулаками по телу и голове, а затем ушел в свою комнату.
06 октября 2025 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел в комнату матери требовал у нее денежные средства, всех своих действий он точно не помнит, но помнит, что взял покрывало, свернул его в жгут и накинул на шею Потерпевший №1, стал стягивать концы руками, а затем остановился, так как понял, что душит свою мать. Понаблюдал за ней несколько минут, Потерпевший №1 дышала и шевелилась, после чего пошел в свою комнату и лег спать.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания Перевертова П.С. данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 43-48, 101-103, 172-175) из которых следует, что 06 октября 2025 он прошел в комнату матери, попросил у нее денежные средства на покупку алкоголя, но она ему снова отказала и в порыве ярости он стал наносить Потерпевший №1 удары в область головы, шеи, тела, не менее 8-10 ударов.
Далее, он схватил покрывало, скрутил двумя руками и накинул покрывало, держа его двумя руками, на шею Потерпевший №1 В это время она начала хрипеть, он тянул покрывало двумя руками на себя с силой. Спустя пару минут мать перестала двигаться, а он прекратил свои действия, отошел от матери и пошел в свою комнату.
Он прекратил свои действия скорее всего потому, что подумал, что мать умерла.
Свои признательные показания подсудимый Перевертов П.С. подтвердил и при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления - комната в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (том 1 л.д. 50-57).
После оглашения показаний, подсудимый заявил, что показания подтверждает, однако он не желал наступления смерти Потерпевший №1, самостоятельно отказался от доведения преступления до конца. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 05 октября 2025 года она находилась в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, совместно с сыном Перевертовым П.С., который зашел к ней в комнату и стал требовать денег на спиртное. Она отказала, тогда Перевертов Н.А. нанес ей множественные удары руками по голове и телу, верхним конечностям, а затем ушёл в свою комнату.
На следующий день 06 октября 2025 она так же находилась в комнате, когда пришел Перевертов П.С. и стал вновь требовать деньги, после чего нанес ей множественные удары по голове и телу, затем взял покрывало, скрутил его, накинул на шею и стал душить. Она находилась «как в тумане». Затем Перевертов П.С. перестал и ушёл к себе в комнату, а она обратилась в полицию. От действий Перевертова П.С. у нее имелись телесные повреждения, в том числе борозда на шее.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 29-34) следует, что подсудимый угрожал ей убийством и после того как Перевертов П.С. стал ее душить, она притворилась мертвой (закрыла глаза, хрипела) и тогда подсудимый ее отпустил. Покрывало, которым ее душил Перевертов П.С., она выбросила.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО9 их подтвердила, сообщив, что на момент ее допроса следователем лучше помнила обстоятельства произошедшего.
Объективно виновность подсудимого Перевертова П.С. подтверждается следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия 05 октября 2025 года было установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (том 1 л.д. 59-66).
В ходе выемок изъято: в ОГБУЗ «ИОПНД» и в ОГБУЗ «ИОКПБ» медицинские карты на имя Перевертова П.С. (том 1 л.д. 73-76, 116-119), в ОГБУЗ «ИГП №17», ОГБУЗ «ИГП №3» медицинские карты на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-125, 128-131), которые осмотрены следователем, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 90-94, 132-140), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из заключения эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения: a) Закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с пластинчатой субдуральной гематомой в правой височной области, с ссадинами и кровоподтеками в их окружности в правой лобно-височной области (1), в области носа (1), с глубокой ссадиной (поверхностной раной) и гематомой мягких тканей в ее окружности в затылочной области слева, с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком в левой заушной области, с кровоподтеками в лобной области справа (1), в лобной области слева с переходом на область левой брови и верхнее веко левого глаза (1), в подбородочной области справа (1), в правой околоушно- жевательной области с переходом на правую ушную раковину и правую заушную область (1), в левой околоушно-жевательной области с переходом на левую ушную раковину и левую щечную область (1), которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы; Одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи, которое образовалось в результате сдавления шеи петлей из гибкого материала и оценивается как не причинившее вред здоровью человека; Кровоподтеки на левой заднебоковой поверхности шеи в верхней и средней третях (1), на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа (3) и слева (4), в области правого плечевого сустава (1), в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева (2), в правой надлопаточной области (1), в левой подлопаточной области (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1) и в средней трети (1), на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1) и в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, и оцениваются как не причинившие вред здоровью человека; Ссадина в правой лопаточной области, которое образовалось от воздействия твердого предмета с четко ограниченной поверхностью и оценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Все вышеописанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 1-3 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в ходе осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, то есть 05 октября 2025 г. около 19.00 часов и 06 октября 2025 г. в период времени 18.00-19.00.
Не исключается возможность причинения всех вышеописанных телесные повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и Перевертовым П.С. в ходе их допросов, то есть при нанесении множественных ударов рукой, сжатой в кулак, по лицу, волосистой части головы и различным частям тела, сдавления шеи покрывалом (том 1 л.д. 190-195).
Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертизы подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, они последовательны, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 обусловлены давностью событий и желанием потерпевшей забыть произошедшее.
Суд считает показания, данные Перевертовым П.С. в судебном заседании, где он утверждает об отсутствии умысла на убийство ФИО10 и добровольном отказе от преступления, недостоверными, относится к ним критически и расценивает как способ защиты.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Перевертов П.С., а никто иной, совершил покушение на убийство Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Вопреки доводам подсудимого Перевертова П.С. о том, что он не хотел убивать Потерпевший №1, вывод о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств.
Допросив потерпевшую, огласив ее показания, допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела суд приходит к твердому убеждению, что Перевертов П.С. имел прямой умысел на убийство Потерпевший №1, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
Факт причинения подсудимым Перевертовым П.С. имеющихся и установленных судебной экспертизой повреждений у Потерпевший №1 не вызывает сомнений у суда и не оспаривается сторонами.
Подсудимый Перевертов П.С., как и сторона защиты, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, но, не соглашаясь с квалификацией содеянного, суду заявили, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, поскольку он мог продолжить свои действия, но не захотел.
Данная версия была предметом проверки в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашла.
На протяжении всего предварительного следствия Перевертов П.С. давал показания, в которых не отрицал, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и душил покрывалом, однако уверял суд, что умысла именно на ее убийство у него не было, он мог довести свои преступные действия до конца, однако отказался от этого.
Показания о причинении телесных повреждений и удушении в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает эти показания, соотносящимися лишь с обстоятельствами совершенного преступления, однако в части направленности умысла на убийство Потерпевший №1 суд такие показания отвергает, поскольку они опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Потерпевшая Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в суде последовательно давала показания, из которых следует, что 05 и 06 октября 2025 Перевертов П.С. причинял ей множество телесных повреждений, после чего взял полотенце, свернул его в жгут, накинул на ее шею и стал стягивать концы.
Лишь после того, как она притворилась мертвой, подсудимый прекратил свои действия, ушел в комнату, лег спать, при этом никаких действий направленных на оказание помощи потерпевшей не предпринял.
Инсценировка смерти Потерпевший №1 не позволила Перевертову П.С. довести свой умысел на ее убийство до конца, кроме того исходя из дальнейшего поведения подсудимого (ушел в другую комнату, не предпринял мер к оказанию помощи) он был уверен, что от его действий наступила смерть Потерпевший №1
Суд полагает, что именно действия Потерпевший №1 по инсценировке своей смерти является ничем иным как пресечение преступных действий Перевертова П.С., направленных на ее убийство.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у Перевертова П.С. прямого умысла причинить смерть Потерпевший №1, препятствия для его реализации после того, как Потерпевший №1 притворилась мертвой, у него имелись. Поскольку он посчитал, что лишил жизни потерпевшую, и дальнейших действий не совершал.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 о механизме образования у нее повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой указаны кратность и механизм травмирующего воздействия.
Обнаруженное у Потерпевший №1 повреждение - одиночная незамкнутая горизонтальная странгуляционная борозда в средней трети шеи хоть и не причинило вреда ее здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни, данный факт свидетельствует о наличии у Перевертова П.С. умысла на убийство потерпевшей. Более того, об умысле подсудимого, как указано выше, свидетельствует совокупность умышленных действий Перевертова П.С., направленных на убийство, а именно: первоначальное избиение, а затем избрание способа совершения преступления – сдавления шеи петлей из гибкого материала, в результате чего прекращается поступление воздуха в легкие.
Все вышеизложенные обстоятельства и доказательства свидетельствует о том, что подсудимый Перевертов П.С., испытывая личную неприязнь, совершил покушение на убийство Потерпевший №1
Таким образом, стягивание шеи петлей, при наличии и других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти Потерпевший №1, доказывает намерения Перевертова П.С. убить потерпевшую, поскольку Перевертов П.С. хотя и имел реальную возможность лишить ее жизни при помощи покрывала, каких-либо дальнейших действий, направленных на убийство Потерпевший №1, не предпринял только по причине того, что она инсценировала свою смерть, а также ввиду уверенности, что от его действий наступила смерть потерпевшей.
Довод, приведенный стороной защиты, о добровольном отказе Перевертова П.С. от совершения преступления, суд расценивает как способ защиты, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Однако, как следует из анализа приведенных доказательств, Перевертов П.С. накинул петлю из покрывала на шею потерпевшей и стал стягивать концы, но не смог довести свои действия до конца, поскольку потерпевшая инсценировала свою смерть и подсудимый был уверен в достижении преступного результата.
Недоведение преступления до конца было обусловлено не добровольным отказом Перевертова П.С. от преступления, а инсценировкой смерти потерпевшей, то есть по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их друг с другом, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый Перевертов П.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая неприязнь, покушался на убийство Потерпевший №1, тем самым виновность подсудимого полностью установлена и бесспорно доказана.
Действия подсудимого Перевертова П.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ....
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Перевертова П.С., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Перевертова П.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Перевертову П.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перевертову П.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает признание фактических обстоятельств преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а также .....
В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Перевертовым П.С. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого Перевертова П.С., который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в отношении своего родственника, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому Перевертову П.С. наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, который ...., в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, страдающего алкогольной зависимостью, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Перевертову П.С. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Суд полагает возможным не назначать подсудимому Перевертову П.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя и не судимого, отрицательно характеризующегося, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Перевертов П.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку Перевертов П.С. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перевертова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Перевертову П.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Перевертову П.С. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст.72 УК РФ, время принудительного нахождения Перевертова П.С. при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ОГБУЗ ИОПНД в период с 10 ноября 2025 до 09 декабря 2025, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Перевертову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: копии медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перевертовым П.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: