РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “Трансфирмус" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО “Трансфирмус" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства (далее-ТС) Вольво S40 г.р.з. Т700НХ26 под управлением ФИО1 и ТС Лада Гранта К130РН147 принадлежащее на праве собственности ООО «Трансфирмус». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ФИО1 Исходя из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Данная обязанность ФИО1 не исполнена, в связи с чем у ООО «Трансфирмус» отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в центр независимых экспертиз ООО «Автоэкспертиза». Расходы на составление экспертного заключения составили 3 500 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением. По результатам проведенного исследования, истцу было предоставлено заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 79 100 рублей. Таким образом, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 79 100, 00 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительной ремонта поврежденного транспортного средства в размере 79 100 рублей. Взыскать с ФИО2 стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО “Трансфирмус" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, причину неявки в суд не сообщил.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из исследованного судом материала административного расследования о ДТП, в частности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства (далее-ТС) Вольво S40 г.р.з. Т700НХ26 под управлением ФИО1 и ТС Лада Гранта К130РН147 принадлежащее на праве собственности ООО «Трансфирмус». ФИО1 управляя транспортным средством, не убедившись в безопасности своего маневра, подавая назад, допустил столкновение с ТС Лада Гранта К130РН147.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 79070 рублей.
Истцом ООО «Трансфирмус» осуществлена оплата проведения экспертизы в размере 3500 рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Лада Гранта К130РН147 принадлежит на праве собственности ООО «Трансфирмус».
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Трансфирмус» к ФИО1 в порядке регресса.
Требование истца ООО «Трансфирмус» о взыскании с ФИО1 в его пользу понесённых судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО “Трансфирмус" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 052702521289) в пользу ООО “Трансфирмус" (ИНН 4705090804) стоимость восстановительной ремонта поврежденного транспортного средства в размере 79 100 (семьдесят девять тысяч сто) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Трансфирмус" стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Трансфирмус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО “Трансфирмус" сумму в размере 86600 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий Магомедалиев А.И.