РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«14» августа 2026 года <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.05.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО14, установил:
ФИО4 обратилась в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права на принятие наследства по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО14 находится наследственное дело №, открытое после смерти отца истца — ФИО2 Наследниками по закону являются истец и ее сестра ФИО6 В связи с расторжением брака между родителями истец проживала с матерью по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает за пределами Республики Дагестан — в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, заключенным с ФИО12 О смерти отца истцу никто не сообщил; об этом ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако была уведомлена о пропуске срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на п. 1 ст. 1155 указанного кодекса и полагая причины пропуска срока уважительными, истец просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право на принятие наследства по закону.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовав предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) право на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что на момент смерти ФИО2, приходящегося ей бывшим супругом, она находилась в <адрес>. По приезду в Республику Дагестан ей стало известно о смерти ФИО2, однако дочери она об этом не сообщила, поскольку супруг дочери принимает участие в специальной военной операции, дочь тяжело переживала это обстоятельство, и известие о смерти отца стало бы для нее дополнительным источником стресса. О смерти отца она сообщила дочери в начале июня 2026 года, когда та приехала к ней в <адрес> Республики Дагестан, после чего истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в удовлетворении которого было отказано ввиду пропуска срока. С учетом изложенного просит удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Возражения ответчика мотивированы тем, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №; ФИО13 нотариально удостоверенным заявлением отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО6; иные наследники о намерении принять наследство не заявляли. По утверждению ответчика, о смерти ФИО2 родственниками было сообщено всем наследникам, в том числе истцу, ДД.ММ.ГГГГ Проживание истца в другом городе, не относящемся к труднодоступной местности, не исключало возможности поддерживать связь с другими наследниками и нотариусом посредством телефонной и иной связи. Ссылаясь на п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 40 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответчик полагала, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Третье лицо — нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений по существу заявленных требований не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, письменные возражения ответчика и материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частями 1 и 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантированы охрана права частной собственности законом и право наследования.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ), местом открытия наследства — последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ при отсутствии завещания к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства; ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — постановление Пленума №), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо пропустил срок по другим уважительным причинам, связанным с личностью истца и препятствовавшим принятию наследства в течение всего установленного законом срока; обращение наследника в суд последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока. При этом шестимесячный срок обращения в суд восстановлению не подлежит.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума № при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, при необходимости принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. Восстановление срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают необходимость совершения наследником каких-либо дополнительных действий по принятию наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> отделом ЗАГС, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ; ее родителями указаны ФИО3 и ФИО5. Отцовство ФИО2 в отношении истца установлено свидетельством серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным тем же органом записи актов гражданского состояния.
Таким образом, истец ФИО4 и ответчик ФИО6 являются дочерями наследодателя и в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону.
По сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности значатся жилой дом с кадастровым номером 05:13:000012:2063 и земельный участок с кадастровым номером 05:13:000012:397, расположенные по адресу: <адрес>. Наличие наследственного имущества подтверждается также выпиской № КУВИ-001/2026-22916651 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела.
Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 В своем заявлении о принятии наследства она указала, что наследниками первой очереди ФИО2 являются: ФИО13, ФИО4 и ФИО15
ФИО13 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ФИО6
Уведомлением нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 сообщено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, свидетельства о праве на наследство по нему не выдавались, а ее заявление не может быть принято ввиду отсутствия документов о фактическом принятии наследства; заявителю рекомендовано обратиться в суд.
Из представленного истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с указанной даты нанимает однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО12, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее исковое заявление подано и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая установленные обстоятельства применительно к условиям, предусмотренным п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 постановления Пленума №, суд исходит из следующего.
Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ В указанный период истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Вместе с тем судом установлено, что на день открытия наследства и в течение всего срока для его принятия истец, брак между родителями которой расторгнут, совместно с наследодателем не проживала и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находилась за пределами Республики Дагестан — в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца ФИО5, являющейся матерью истца, следует, что о смерти ФИО2 ей было известно, однако она сознательно не сообщила об этом дочери, исходя из состояния последней, и сообщила ей о случившемся лишь в начале июня 2026 года. Указанные объяснения в силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ являются доказательством по делу, ответчиком не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истец не знала и по объективным причинам не могла знать об открытии наследства до ДД.ММ.ГГГГ, а обстоятельства, препятствовавшие принятию наследства, имели место в течение всего срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что о смерти наследодателя истцу было сообщено родственниками ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтвержден. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражая против иска и ссылаясь на осведомленность истца об открытии наследства, ответчик соответствующих доказательств суду не представила, в связи с чем данный довод подлежит отклонению как неподтвержденный.
Второе из предусмотренных п. 40 постановления Пленума № условий также соблюдено: причины пропуска срока отпали ДД.ММ.ГГГГ — со дня, когда истцу стало известно об открытии наследства; с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока. При этом истцом были незамедлительно приняты меры к оформлению наследственных прав во внесудебном порядке, о чем свидетельствует уведомление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для восстановления срока принятия наследства, установлена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о долях наследников, суд исходит из того, что к наследованию по закону первой очереди призваны дети наследодателя. Наследник ФИО13 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО6, что в силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ влечет переход его доли к последней. Сведений об иных наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, подлежат определению в следующем размере: ФИО4 — 1/3 доли, ФИО6 — 2/3 доли.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № не выдавались, что подтверждается уведомлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для признания их недействительными применительно к п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 41 постановления Пленума № не имеется. Не усматривает суд и необходимости в принятии мер по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Определение судом долей всех наследников в наследственном имуществе и признание истца принявшей наследство производятся в силу прямого указания п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума №, в связи с чем выход за пределы заявленных исковых требований допускается на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено, в связи с чем вопрос об их распределении судом не разрешается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство — удовлетворить.
Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан (паспорт 7025 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО4 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО4 право на 1/3 доли наследственного имущества, за ФИО6 — право на 2/3 доли наследственного имущества.
Решение суда является основанием для выдачи нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан свидетельств о праве на наследство в соответствии с определенными судом долями наследников.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Тагирова
Судья Тагирова М.Н.