РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, установил:
ФКУ СИЗО-10 ФИО3 по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности курсанта (слушателя) на время обучения в образовательной организации Федеральной службы исполнения наказаний и в должностях среднего и старшего начальствующего состава по окончании обучения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в федеральном казённом образовательном учреждении высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее — ФИО2) за счёт средств федерального бюджета.
По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-10 ФИО3 по <адрес> сроком на 5 лет.
В марте 2026 года ФИО1 подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы, в связи с чем ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант внутренней службы ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» — по инициативе сотрудника.
Таким образом, ФИО1 не исполнил принятое на себя обязательство прослужить в уголовно-исполнительной системе 5 лет после окончания ведомственной образовательной организации, прослужив 8 месяцев 19 дней, в связи с чем обязан возместить затраты федерального бюджета на его обучение, размер которых определён истцом по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из размера затрат на весь период обучения 405 090 рублей 90 копеек.
Ссылаясь на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации и указанные Правила, истец просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение в ФИО2 в размере 347 567 (триста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек с последующим перечислением взысканной суммы в доход федерального бюджета.
Истец ФКУ СИЗО-10 ФИО3 по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии состоявшегося по делу решения, заявленные требования поддерживает (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно иска, заявлений и ходатайств от него не поступало.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400122545926 судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80403022579541) адресатом также не получено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учётом изложенного, а также положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в соответствии со статьёй 167 названного Кодекса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее — Федеральный закон № 197-ФЗ). В силу части 2 статьи 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 22 Федерального закона № 197-ФЗ с гражданином, зачисляемым в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме, заключается срочный контракт на период обучения и на пять лет службы в уголовно-исполнительной системе после окончания обучения.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона № 197-ФЗ при расторжении по инициативе сотрудника срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 9 статьи 22 этого Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по основаниям, перечисленным в данной норме (невозможность проживания члена семьи в местности прохождения службы по заключению военно-врачебной комиссии; необходимость постоянного ухода за близкими родственниками; и иные прямо поименованные основания).
Частью 12 статьи 78 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 84 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 указанной статьи, сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ предусмотрено расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы по инициативе сотрудника.
Порядок и размеры такого возмещения определены Правилами возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила).
Согласно пункту 1 Правил они применяются, в частности, при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, в период обучения либо в течение пяти лет по окончании обучения.
Пунктом 2 Правил расчёт размера затрат, подлежащих возмещению, возложен на учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, руководитель которого принимает решение о расторжении контракта и об увольнении сотрудника.
В соответствии с пунктами 3–5 Правил в последний день службы сотруднику выдаётся уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня его получения возместить затраты на обучение с указанием их размера и реквизитов лицевого счёта для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета; сотрудник вправе возмещать затраты с рассрочкой до трёх лет на основании письменного соглашения; при невозмещении затрат в полном размере в установленные сроки их взыскание осуществляется в судебном порядке.
Пунктом 7 Правил определён состав затрат на обучение: расходы образовательной организации высшего образования (научной организации) на оплату труда профессорско-преподавательского состава с учётом начислений страховых взносов, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе, на коммунальные услуги и на услуги связи для целей образовательного процесса.
Пунктом 9 Правил установлено, что размер затрат на весь период обучения сотрудника подлежит включению в контракт и определяется как произведение фиксированного значения затрат на обучение на единицу переменного состава в год на срок освоения образовательной программы.
Подпунктом «б» пункта 10 Правил предусмотрено, что для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения, размер подлежащих возмещению затрат определяется по формуле:
РСпс = (5 – Гсл – Мсл/12 – Дсл/365) ? (РЗС/5), где: Гсл — количество полных лет службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл — количество полных месяцев службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Дсл — количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения; РЗС — размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (рублей).
Кроме того, статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 197-ФЗ субсидиарно, предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФИО2, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе; отношения между соответствующим руководителем и гражданином в период обучения возникают из контракта о службе, в том числе в части принятых на себя гражданином (сотрудником) обязательств. При невыполнении сотрудником обязательства проходить службу в течение пяти лет после окончания образовательной организации ввиду его увольнения без уважительных причин он обязан возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нормативное регулирование отношений, касающихся обязанности сотрудника возместить затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба — фактически понесённых расходов на подготовку кадров — лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятое на себя обязательство проходить службу в течение предусмотренного контрактом срока по окончании ведомственной образовательной организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО6 Т.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в ФИО2 за счёт средств федерального бюджета и окончил указанную образовательную организацию.
По окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ СИЗО-10 ФИО3 по <адрес> и ФИО1 заключён контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора отдела режима и надзора; согласно пункту 2 контракта он заключён сроком на 5 лет.
ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ — по инициативе сотрудника. Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: в календарном исчислении — 4 года 8 месяцев 19 дней, в льготном исчислении — 5 лет 00 месяцев 00 дней.
Тем же ФИО3 предусмотрено удержание с ФИО1 стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки, а также взыскание затрат на обучение в ФИО2 пропорционально периоду службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, продолжительность службы ФИО1 в уголовно-исполнительной системе после окончания образовательной организации высшего образования составила 8 месяцев 19 дней, то есть предусмотренное контрактом пятилетнее обязательство им не исполнено.
Размер затрат федерального бюджета на весь период обучения ФИО1 (РЗС) составляет 405 090 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой о фиксированном значении затрат федерального бюджета на обучение в ФИО2 на одного курсанта и условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств возмещения затрат на обучение в добровольном порядке, в том числе на условиях рассрочки, предусмотренной пунктом 4 Правил, ответчиком не представлено.
Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (по инициативе сотрудника) до истечения пятилетнего срока службы, обусловленного контрактом, влечёт возникновение у него предусмотренной частью 12 статьи 78 и частью 6 статьи 87 того же Федерального закона обязанности возместить затраты на обучение.
Обстоятельств, исключающих такую обязанность и перечисленных в части 6 статьи 87 Федерального закона № 197-ФЗ, судом не установлено; ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин увольнения не представлено, равно как и возражений относительно заявленных требований.
Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически неверным.
Исходя из установленных обстоятельств, количество полных лет службы, прошедших со дня окончания обучения (Гсл), равно 0; количество полных месяцев службы (Мсл) — 8; количество дней службы (Дсл) — 19; размер затрат на весь период обучения (РЗС) — 405 090 рублей 90 копеек. При подстановке указанных величин в формулу, предусмотренную подпунктом «б» пункта 10 Правил, размер подлежащих возмещению затрат составляет: РСпс = (5 – 0 – 8/12 – 19/365) ? (405 090,90 / 5) = 346 861 рубль 40 копеек.
Заявленная истцом сумма 347 567 рублей 99 копеек результату применения приведённой формулы не соответствует и превышает его на 706 рублей 59 копеек, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Имеющаяся в материалах дела справка-расчёт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 324 072 рубля 72 копейки в основу решения положена быть не может, поскольку содержащийся в ней результат соответствует значению Гсл, равному одному полному году службы, тогда как фактическая продолжительность службы ФИО1 после окончания обучения составила 8 месяцев 19 дней. Тем самым указанная справка не отвечает требованиям подпункта «б» пункта 10 Правил и противоречит иным доказательствам по делу.
Доводы истца о включении в состав взыскиваемой суммы стоимости форменного обмундирования, полученного ответчиком в период обучения, суд отклоняет, поскольку пункт 7 Правил не относит расходы на вещевое обеспечение сотрудника к затратам на обучение; удержание стоимости предметов вещевого имущества личного пользования производится в ином порядке и предметом настоящего спора не является.
Ссылки истца на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд во внимание не принимает, поскольку утверждённые им Правила регулируют возмещение затрат на обучение сотрудниками органов внутренних дел и к сотрудникам уголовно-исполнительной системы не применяются.
Не подлежит применению и пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: названный ФИО3 признан утратившим силу ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в любом случае не регулирует отношения, возникшие после вступления в силу Федерального закона № 197-ФЗ.
Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию сумм применительно к статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает: доказательств, характеризующих материальное и семейное положение ответчика, суду не представлено, соответствующих доводов ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению — на сумму 346 861 рубль 40 копеек, с последующим перечислением взысканных денежных средств в доход федерального бюджета, как того требуют пункт 3 Правил и часть 12 статьи 78 Федерального закона № 197-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из размера удовлетворённых требований (346 861 рубль 40 копеек) и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 11 172 рубля и в силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» затраты на обучение в федеральном казённом образовательном учреждении высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» в размере 346 861 (триста сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубля 40 копеек с последующим перечислением взысканной суммы в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 11 172 (одиннадцати тысяч ста семидесяти двух) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Тагирова