ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
«19» июня 2026 г. <адрес>
Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО8 о внесении исправлений в запись акта о рождении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, установил:
Представитель ФИО1 – ФИО8 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Требования мотивированы тем, что решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в дату рождения ФИО1, установив что она родилась не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> внесена соответствующая актовая запись и выдано свидетельство о рождении. В последующем, из ответа архивного отдела <адрес> установлено, что согласно архивным данным в книгах <адрес> в хозяйстве ФИО9 Назлу зарегистрирована внучка ФИО9 Сарахалум ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении ФИО1 в отдел ЗАГС с заявлением о внесении исправлении записи о рождении, ей отказано ввиду отсутствия документов-оснований: отдел ЗАГС не имеет права отменять решение Сулейман-Стальского районного суда, которым изменена дата рождения. В связи с изложенным, обратилась в суд с настоящим заявлением и просит суд:
1) Отказать в изменении даты рождения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
2) Внести исправления в запись акта о рождении № в части указания даты рождения ФИО1, указав ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
3) Внести исправление в графу о рождении в записи акта о рождении №.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым отказать в его принятии по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению материалов, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 об изменении имени и года рождения, и установлен факт ее рождения в 1970 г.
Указанное решение суда вступило в законную силу и на его основании выдано Свидетельство о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила имя на ФИО1 (I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ). Также выдано свидетельство о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Ашага-Картасского сельского совета <адрес> РД в похозяйственных книгах села 1967-1970 г. в л.с. № значится в семье ФИО9 Назлу значится ФИО9 Сарахалум – внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.2 ст. 392 ГПК РФ).
В своем заявлении представителем ФИО1 – ФИО8 предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не приводится. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ссылается заявитель, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Согласно п.2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
С учетом изложенного, когда вступившим в законную силу решением суда произведено изменение даты рождения ФИО1 по ее заявлению, указанное решение вступило в законную силу, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для его пересмотра не имеется, суд считает необходимым отказать в принятии заявления на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Отказать представителю ФИО1 – ФИО8 в принятии заявления о внесении исправлений в запись акта о рождении в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Тагирова М.Н.