РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая Компания (далее – СК) «Согласие» ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 714 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 288 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2775-01»
с государственным регистрационным номером С 731 НУ 05 RUS (далее – «ГАЗ»), собственником которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилями марок: «Hyundai i30» с государственным регистрационным номером О 612 КЕ 98 RUS (далее – «Хендай»), «Nissan Navara» с государственным регистрационным номером С 775 СА 178 RUS (далее – «Ниссан»), «Лада»
с государственным регистрационным номером О 410 УК 198 RUS и «Volkswagen Polo Kasten» с государственным регистрационным номером Р 204 НН 198 RUS (далее – «Фольксваген»). Указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хендай»
на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе (далее –
АО) «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0416710283, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 321100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 321100 руб. на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО)
в порядке прямого возмещения убытков.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Фольксваген» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»
по договору ОСАГО ТТТ 7052423561, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в указанном размере на основании ст. 12 Закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Ниссан» на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7067093829, которое также признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 312 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в указанном размере на основании ст. 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 714400 руб.
Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО6 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>,
<адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пп. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт адресат; названные правила применяются и к судебным извещениям.
Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 39 минут по адресу: <адрес>, пр-кт Наставников,
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)
с участием нарушившего ПДД ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ», собственником которого является ФИО4, и автомобилями марок: «Хендай» с государственным регистрационным номером
О 612 КЕ 98 RUS, «Ниссан» с государственным регистрационным номером
С 775 СА 178 RUS, «Лада» с государственным регистрационным номером
О 410 УК 198 RUS, «Фольксваген» с государственным регистрационным номером Р 204 НН 198 RUS, при этом согласно копии страхового полиса
ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0376895497 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП – ФИО1 не являлся лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ».
По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, вынесенному старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, производство по делу обадминистративном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД, выбравшего скоростной режим без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволил ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хендай»
на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0416710283, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 321100 руб.
В последующем ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение АО «Альфа Страхование» в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Фольксваген» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»
по договору ОСАГО ТТТ 7052423561, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 80 800 руб.
ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение
АО «АльфаСтрахование» в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Ниссан» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7067093829, которое также признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 312 500 руб.
В последующем ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведения о том, заявлялось ли требование о возмещении вреда, причинённого автомобилю «Лада» с государственным регистрационным знаком
О 410 УК 198, отсутствуют.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса)
к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). При этом согласно п. 5 названной статьи страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.
Из подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0376895497.
Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о взыскании выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца –
ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 714 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 288 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы в размере
96 руб., подтверждаемые копиями чеков о почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 288 руб. и почтовые расходы в размере
96 руб.
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 37, 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения включается в период расчёта; обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395
ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося 20 мая
2003 г. в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 23 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в порядке регресса сумму ущерба в размере 714 400 (семисот четырнадцати тысяч четырехсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 288 (девятнадцати тысяч двухсот восьмидесяти восьми) руб. и почтовые расходы в размере 96 (девяноста шести) руб.
Взыскать с ФИО1, родившегося 20 мая
2003 г. в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 23 №, выданный
ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ