РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» августа 2026 г. <адрес>
ФИО4-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от 15.07.2026 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «ФИО4-<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Н.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «ФИО4-<адрес>» Республики Дагестан о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 05:13:000093:279 и расположенный на нем жилой дом площадью 147,9 кв. м с кадастровым номером 05:13:000007:2520, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО4-<адрес>, участок Зардиян.
Исковые требования мотивированы тем, что истец пользуется указанным земельным участком с 2008 года и с 2010 года проживает в возведенном на нем жилом доме. Правоустанавливающие документы на данные объекты у него отсутствуют, в связи с чем зарегистрировать право собственности он не имеет возможности. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок не зарегистрированы, распоряжение им осуществляет администрация муниципального района.
В целях оформления прав на спорное имущество истцом ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №, в 2013 году разработан проект газификации жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ заведена домовая книга, в которой зарегистрированы истец и члены его семьи, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка. На обращение истца о предоставлении земельного участка администрация муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ответила отказом, сославшись на отсутствие установленных границ земельного участка и на неполноту содержащихся в реестре сведений о жилом доме.
Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, иного жилья не имеет, а иные лица на данное имущество не претендуют и его права не оспаривают, истец, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на указанные земельный участок и жилой дом.
В судебном заседании истец ФИО5 Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что земельный участок площадью 15 соток был получен в 2008 году по распоряжению местной администрации, право собственности на него не оформлялось, сведения о таком распоряжении в сельской администрации не сохранились. С 2012 года он проживает в возведенном в 2010 году жилом доме, в котором зарегистрирован; произведено технологическое присоединение к электрическим сетям и сетям газоснабжения, заведена домовая книга. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию он не получал. Полагает, что земельный участок находится в ведении администрации муниципального района, однако собственником спорного имущества должен являться он. Иного жилого помещения не имеет, на протяжении шести-семи лет уплачивал налоги за спорное имущество. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на спорные земельный участок и жилой дом не зарегистрированы, в связи с чем распоряжение земельным участком отнесено к полномочиям администрации муниципального района. Предоставить земельный участок истцу администрация не вправе, поскольку на участке расположено возведенное истцом строение. Полагал, что положения о приобретательной давности к спорным правоотношениям неприменимы.
Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым — если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным — если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абзаце первом п. 16 постановления № разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Вместе с тем в этом же пункте указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» ФИО13 № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Зардиян для строительства жилого дома» в собственность ФИО14 ФИО4 из приусадебного фонда муниципального образования «<адрес>» предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для строительства жилого дома. Право собственности на земельный участок на основании данного распоряжения не оформлялось и в установленном законом порядке не регистрировалось.
На указанном земельном участке возведен жилой <адрес> года постройки общей площадью 147,9 кв. м, жилой площадью 107,2 кв. м, на который ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт с внесением сведений в реестр. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, что истцом не оспаривается.
Согласно домовой книге с 2013 года в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены его семьи.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на бланке <адрес>8 и удостоверенным нотариусом ФИО4-Стальского нотариального округа ФИО8, ФИО2 завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и расположенный на нем жилой дом на участке «Зардиян», указав при этом, что данное имущество находится в ведении администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО4-<адрес> Республики Дагестан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № с ОАО «Дагэнерго» в лице Касумкентских электрических сетей; в 2013 году ООО «Мастер Строй» разработан проект газификации жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4-<адрес>, участок Зардиян, подготовлен межевой план; заказчиком кадастровых работ выступило МБУ «УМИЗ» администрации муниципального района «ФИО4-<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку площадью 1500 +/- 27 кв. м присвоен кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ расположенному на нем жилому дому площадью 147,9 кв. м (год завершения строительства — 2012) присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении обоих объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Представленными квитанциями за 2013–2016, 2019 и 2021 годы подтверждается внесение ФИО11 в администрацию сельского поселения «<адрес>» земельного налога за земельный участок площадью 15 соток.
Письмом администрации муниципального района «ФИО4-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:13:000093:279 ввиду отсутствия установленных границ земельного участка и неполноты сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером 05:13:000007:2520.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в 2009 году истцом был приобретен спорный земельный участок, на котором в 2009–2010 годах возведен жилой дом; с указанного времени истец проживает в этом доме по соседству с ней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что примерно в 2008–2009 годах истец занял спорный земельный участок по соседству с ним, огородил его, посадил саженцы и приступил к возведению жилого дома, строительство которого завершено примерно в 2010 году. С указанного времени ФИО5 Н.С. проживает в доме, провел электроснабжение и газоснабжение. Земельные участки выделялись главой сельской администрации, изначально они относились к землям сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), согласно которому государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Разграничение государственной собственности в отношении спорного земельного участка не произведено, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не свидетельствует о бесхозяйности земельного участка применительно к п. 1 ст. 225 ГК РФ, поскольку в силу прямого указания закона такой земельный участок имеет собственника — государство, а полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляет орган местного самоуправления муниципального района (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 ЗК РФ, на основании решения уполномоченного органа либо соответствующего договора (ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ). Приобретение таких земельных участков в силу приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления №, в отношении спорного земельного участка, относящегося к государственной собственности, применение положений ст. 234 ГК РФ исключено, в связи с чем требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению и требование в отношении жилого дома.
Судом установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, который в установленном законом порядке ни истцу, ни его отцу не предоставлялся: право собственности на основании распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» № не оформлялось и не регистрировалось, иные правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Разрешительная документация на строительство жилого дома не оформлялась, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.
При таких обстоятельствах возведенный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным п. 1 ст. 222 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возможность признания в порядке приобретательной давности права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку законом не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, в том числе при наличии у лица прав на земельный участок, допускающих строительство на нем соответствующего объекта. Таких прав на земельный участок истец не имеет; требований о признании права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, истцом не заявлялось.
Помимо изложенного, давностное владение истца не отвечает признаку добросовестности. Из объяснений истца следует, что об отсутствии у него правоустанавливающих документов и о принадлежности земельного участка публично-правовому образованию ему было известно. На это же указывает содержание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо отражено, что завещаемое имущество находится в ведении администрации сельского поселения «<адрес>», а также обращение истца в 2024 году в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Следовательно, истец знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в силу п. 15 постановления № исключает признание владения добросовестным.
Право собственности ФИО11 на спорные земельный участок и жилой дом не возникло и не было зарегистрировано, в связи с чем в силу ст. 1112 ГК РФ данное имущество в состав наследства не вошло, а завещание от ДД.ММ.ГГГГ не влечет возникновения у истца права собственности на него.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждают лишь факт пользования истцом спорным земельным участком и проживания в возведенном на нем жилом доме, однако не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, и возникновения права на него не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах предусмотренная ст. 234 ГК РФ совокупность условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в отношении спорных объектов отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает истца права на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и на разрешение вопроса о правах на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «ФИО4-<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 05:13:000093:279 и на жилой дом площадью 147,9 кв. м с кадастровым номером 05:13:000007:2520, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4-<адрес>, участок Зардиян, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через ФИО4-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н Тагирова
Судья Тагирова М.Н.