РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания
ФИО4, с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об индексации пенсии за выслугу лет и выплате недополученной суммы, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – Администрация) об обязании ответчика произвести индексацию назначенной ему пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся в результате индексации суммы.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что после увольнения с должности заместителя главы Администрации ему назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет из средств местного бюджета. До 2024 года размер указанной выплаты изменялся при повышении должностных окладов муниципальных служащих, однако после повышения с ДД.ММ.ГГГГ в полтора раза размеров денежного вознаграждения и должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, индексация его пенсии не произведена. Ссылаясь на постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Собрания депутатов муниципального района (далее – МР) «<адрес>»
от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указал, что пенсия за выслугу лет индексируется при централизованном повышении должностных окладов муниципальных служащих на индекс указанного повышения.
Кроме того истец полагает, что пенсия должна быть дополнительно проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением системы оплаты труда муниципальных служащих на 4,5 процента.
В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что повышение должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ было произведено во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан и носило централизованный характер, в связи с чем предусмотренное муниципальным нормативным правовым актом условие индексации наступило. Указывал, что отсутствие денежных средств в местном бюджете не освобождает Администрацию от исполнения действующего нормативного регулирования.
Представитель ответчика – Администрации ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что перерасчет и индексация пенсии являются различными понятиями, пенсия истца установлена до изменения системы оплаты труда и не подлежит перерасчету. По его мнению, индексация возможна при централизованном повышении должностных окладов, тогда как решение о ее проведении принимается муниципальным образованием самостоятельно с учетом возможностей местного бюджета. Также пояснил, что нормативными правовыми актами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные размеры пенсий не подлежат перерасчету.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия за выслугу лет в размере 18 402 руб. 96 коп. в месяц.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 24 мая
2024 г. № с ДД.ММ.ГГГГ в полтора раза повышены размеры денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>, должностных окладов муниципальных служащих и окладов за классный чин, исходя из которых определяются нормативы формирования расходов на оплату их труда.
Во исполнение указанного постановления решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в полтора раза повышены размеры денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального района, должностных окладов и окладов за классный чин муниципальных служащих муниципального района «<адрес>».
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что данное решение исполнено в части повышения денежного содержания действующих муниципальных служащих.
Решением Собрания депутатов МР «<адрес>»
от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности, и пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы (далее – Положение).
Пункт 21 Положения изложен в редакции, согласно которой пенсия за выслугу лет индексируется при централизованном повышении должностных окладов муниципальных служащих на индекс указанного повышения. При этом действие указанного решения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
В своей претензии к Администрации ФИО1 просил произвести индексацию и выплатить ему образовавшуюся задолженность.
Представитель ответчика получение претензии подтвердил, при этом ответ на неё истцу направлен не был.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления частично, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.
В силу ч. 1 ст. 24 названного Федерального закона в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Правовая природа дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих предполагает право органа местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий определять порядок и условия его назначения и выплаты за счет средств местного бюджета.
Вместе с тем принятый и действующий муниципальный нормативный правовой акт обязателен для Администрации до его изменения либо отмены в установленном порядке.
Из содержания п. 21 Положения в редакции решения Собрания депутатов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основанием для индексации является не принятие отдельного муниципального решения об индексации каждой ранее назначенной пенсии, а сам факт централизованного повышения должностных окладов муниципальных служащих, индекс пенсии определяется индексом такого повышения.
Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что повышение должностных окладов с ДД.ММ.ГГГГ не носило централизованного характера. Оно произведено на территории Республики Дагестан постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в едином размере в полтора раза и реализовано в муниципальном районе решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, предусмотренное пунктом 21 Положения условие для индексации пенсии за выслугу лет наступило.
Аналогичная позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.
Довод представителя ответчика об отсутствии необходимых денежных средств в местном бюджете также не свидетельствует об отсутствии у истца права, уже возникшего на основании действующего муниципального нормативного правового акта. Наличие дефицита бюджета либо необходимость дополнительного планирования расходов сами по себе не прекращают действие установленной муниципальным актом социальной гарантии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право на индексацию назначенной ему пенсии за выслугу лет с 1 июня
2024 г. на индекс повышения должностных окладов, то есть в полтора раза, а невыполнение Администрацией указанной обязанности привело к выплате пенсии в меньшем размере.
Вместе с тем требования истца об отдельной дополнительной индексации с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Решением Собрания депутатов МР «<адрес>»
от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое Положение об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы. Пунктом 2 этого решения прямо установлено, что размеры ежемесячных доплат к пенсии и пенсий за выслугу лет, установленные на дату вступления решения в силу, не пересчитываются. Решение распространяется на правоотношения, возникающие с ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Собрания депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет. Этим же решением признаны утратившими силу решение от ДД.ММ.ГГГГ № и внесенные в него изменения, в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом
2 решения № также предусмотрено, что размеры пенсий за выслугу лет, установленные на дату вступления решения в силу, не пересчитываются, при этом решение распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, изменение с ДД.ММ.ГГГГ системы и размеров оплаты труда действующих муниципальных служащих не образует самостоятельного основания для повторного перерасчета пенсии истца. Вместе с тем названные акты, действующие с ДД.ММ.ГГГГ, не устраняют возникшее у ФИО1 в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ право на индексацию по ранее действовавшему регулированию и не могут служить основанием для сохранения после ДД.ММ.ГГГГ размера выплаты, определенного без учета подлежавшей проведению индексации. При последующих выплатах Администрация должна исходить из размера пенсии, сформированного с учетом подлежащей истцу индексации с ДД.ММ.ГГГГ, без применения дополнительного индекса с ДД.ММ.ГГГГ
Не имеется оснований и для удовлетворения требования истца об индексации пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на 4,5 процента.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
№ повышены с ДД.ММ.ГГГГ на 4,5 процента оклады и ставки заработной платы работников государственных учреждений Республики Дагестан, а органам местного самоуправления рекомендовано принять аналогичное решение. Указанное постановление непосредственно не повышает денежное содержание муниципальных служащих МР «<адрес>».
Пунктом 27 Положения, утвержденного решением Собрания депутатов
МР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена индексация пенсии за выслугу лет муниципальным служащим при централизованном повышении денежного содержания (денежного вознаграждения) муниципальных служащих.
Вместе с тем доказательств принятия муниципальным образованием нормативного правового акта о централизованном повышении с ДД.ММ.ГГГГ денежного содержания муниципальных служащих на 4,5 процента либо фактического осуществления такого повышения суду не представлено.
Следовательно, правовые и фактические основания для дополнительной индексации пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обязать Администрацию произвести индексацию пенсии за выслугу лет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в полтора раза и выплатить образовавшиеся в результате непроведения указанной индексации недополученные суммы с учетом фактически произведенных выплат.
В удовлетворении требований о проведении самостоятельной дополнительной индексации с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере
59 135 руб. 61 коп., приведенный в претензии, суд не принимает в качестве основания для взыскания конкретной денежной суммы, поскольку окончательные исковые требования сформулированы как требование о возложении обязанности произвести индексацию и выплатить причитающиеся суммы, а представленные материалы не позволяют без дополнительных исходных данных проверить помесячный расчет всех фактически выплаченных сумм за весь заявленный период. Определение размера недоплаты должно быть произведено ответчиком при исполнении решения исходя из установленного судом индекса и фактически выплаченных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
№.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика – Администрации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об индексации пенсии за выслугу лет и выплате недополученной суммы удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан произвести ФИО2 индексацию пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в полтора раза и выплатить образовавшиеся вследствие не проведения указанной индексации недополученные суммы пенсии с учетом фактически произведенных выплат.
При определении размера пенсии, подлежащей выплате с ДД.ММ.ГГГГ, исходить из размера пенсии за выслугу лет, сформированного с учетом индексации, подлежащей проведению с ДД.ММ.ГГГГ, без применения дополнительной индексации с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а именно требований о дополнительной индексации пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ