ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего — судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 — ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации МР «<адрес>» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО8 М.Н., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании и исправлении реестровой ошибки.
Истцы просят признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:13:000088:31 в части пересечения с координатами характерных точек границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 05:13:000057:8, расположенного по адресу: <адрес>, — и исправить указанную реестровую ошибку.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчика — администрации муниципального района «<адрес>» — заявлено ходатайство о признании администрации ненадлежащим ответчиком и об исключении её из числа ответчиков по делу.
В обоснование ходатайства указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:13:000088:31 является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 05:13:000088:42, относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «в целях перегона скота на летние и зимние пастбища», а его правообладателем является <адрес>. Поскольку спорный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации и относится к землям отгонного животноводства, правовой режим которых определён Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>», права и законные интересы муниципального района заявленными требованиями не затрагиваются, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО9 Э.А. заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить его по изложенным доводам.
Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 — ФИО8 М.Р. против удовлетворения ходатайства не возражал, выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика — администрации муниципального района «<адрес>» — надлежащим ответчиком, Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, указанным в исковом заявлении, пояснив, что требования истцов направлены исключительно к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 05:13:000088:31. Последствия замены ненадлежащего ответчика надлежащим, предусмотренные частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истцов судом разъяснены и понятны.
Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против замены ответчика не представил.
Ответчик Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, письменной позиции по заявленному ходатайству не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство о признании администрации муниципального района «<адрес>» ненадлежащим ответчиком, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Ненадлежащим является ответчик, в отношении которого исключается предположение о том, что он является субъектом спорного материального правоотношения, то есть лицом, обязанным по требованию истца. Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по требованию, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано соответствующее право.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, а в случаях, если существуют основания полагать, что её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей либо третьих лиц, — исключительно по решению суда. Из содержания приведённой нормы следует, что надлежащими ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка выступают правообладатели тех земельных участков, сведения о которых подлежат изменению.Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:13:000057:8 принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, а правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:13:000088:31, сведения о границах которого истцы просят признать содержащими реестровую ошибку и исправить, является <адрес>. Полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, привлечённое к участию в деле в качестве ответчика.
Таким образом, ни один из земельных участков, в отношении сведений о границах которых заявлены требования, в собственности муниципального района «<адрес>» не находится и в его распоряжении не состоит; администрация муниципального района субъектом спорного материального правоотношения не является, каких-либо прав и обязанностей по отношению к истцам не несёт, а удовлетворение либо отказ в удовлетворении иска на её права и обязанности не повлияет. Следовательно, администрация муниципального района «<адрес>» изначально, то есть на момент предъявления иска, не могла выступать ответчиком по заявленным требованиям.
Поскольку представитель истцов выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а надлежащий ответчик — Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан — уже привлечён к участию в деле в качестве ответчика при подаче искового заявления, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и полагает необходимым в порядке части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключить администрацию муниципального района «<адрес>» из числа ответчиков по делу.
При этом приведённые администрацией доводы о правовом режиме земель отгонного животноводства и о недопустимости изменения назначения таких земель относятся к существу заявленных требований, подлежат исследованию и правовой оценке при рассмотрении дела по существу и предметом настоящего определения не являются.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Предусмотренное указанной нормой право выбора суда предполагает наличие нескольких ответчиков, каждый из которых является субъектом спорного материального правоотношения. Привлечение в качестве соответчика лица, которое заведомо не может отвечать по заявленным требованиям, не порождает у истца права выбора суда и не влечёт изменения территориальной подсудности спора, поскольку иное означало бы возможность произвольного изменения подсудности вопреки требованиям статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом при разрешении ходатайства, администрация муниципального района «<адрес>» не является правообладателем спорных земельных участков и субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем не могла выступать ответчиком по настоящему делу с момента предъявления иска. Соответственно, единственным ответчиком по заявленным требованиям как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, находящееся по адресу: <адрес>.
Подсудность настоящего спора определяется по общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — по месту нахождения ответчика.
Адрес места нахождения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к территории, на которую распространяется юрисдикция Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан, не относится и входит в территориальную подсудность Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что администрация муниципального района «<адрес>» ответчиком по заявленным требованиям являться не могла, а иных ответчиков, находящихся на территории юрисдикции Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан, по делу не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству данного суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, в данном случае применению не подлежат, поскольку правила подсудности при принятии искового заявления соблюдены не были.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, 33, 40, 41, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство администрации муниципального района «<адрес>» удовлетворить.
Признать администрацию муниципального района «<адрес>» ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу № и исключить её из числа ответчиков, произведя с согласия истцов замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком — Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании и исправлении реестровой ошибки передать для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, расположенный по адресу: 367000, <адрес>.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.Н. Тагирова