К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-500/2026 ~ М-492/2026

По договору ОСАГО

Гражданские дела · первая инстанция, Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан · судья Мутаев Исмаил Мутаевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
06.07.2026
Решение
21.08.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

дело № 2-500/2026

УИД: 05RS0039-01-2026-000762-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 августа 2026 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания Ягияеве Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-500/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая Компания (далее – СК) «Согласие» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса с ФИО1 суммы возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что 13 ноября 2025 г. ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ФИО6, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Lixiang L7» (далее – «Лисян») с государственным регистрационным номером

№ под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство «Лисян» получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Лисян» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность транспортного средства «Лада Гранта» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО5 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания 7 и 21 августа 2026 г.

не явился. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт адресат; названные правила применяются и к судебным извещениям.

Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2025 г. в 20 часов

35 минут по адресу: <адрес>,

<адрес> произошло ДТП с участием нарушившего ПДД ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», собственником которого является ФИО6, и автомобилем марки «Лисян» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО8, при этом согласно копии страхового полиса от 27 мая 2025 г. № ХХХ № со сроком страхования с 27 мая 2025 г. по 26 мая 2026 г. виновник ДТП

ФИО2 не являлся лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада Гранта».

По постановлению по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2025 г. №, вынесенному инспектором

ДПС ГИБДД МВД по <адрес> сержантом полиции

ФИО7, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., чем подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия о допущенных к управлению водителях.

Вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП подтверждается извещением о ДТП, составленного ФИО1 и ФИО8, их объяснениями, схемой ДТП от 13 ноября 2025 г., а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2025 г.

№, вынесенному инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан сержантом полиции ФИО7, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП транспортное средство «Лисян» получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Лисян»

ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»

по договору ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность транспортного средства «Лада-Гранта»

на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.

Потерпевший ФИО8 обратился в ООО «СК «Согласие»

с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало происшествие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 декабря

2025 г. №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков). При этом согласно п. 5 названной статьи страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.

Из подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада Гранта», что подтверждается страховым полисом ОСАГО от 27 мая 2025 г. № ХХХ №.

Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца –

ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 июня 2026 г. №, а также почтовые расходы в размере

124 руб. 44 коп., подтверждающиеся копиями чеков о почтовых отправлениях от 18 июня 2026 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб. и почтовые расходы в размере

124 руб. 44 коп.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 37, 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения включается в период расчёта; обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395

ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии

№, выданный 15 января 2024 г. <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 (четырехсот тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) руб. и почтовые расходы в размере 124 (ста двадцати четырех) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии

№, выданный 15 января 2024 г. <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Мутаев

Участники

Истец

  • ООО СК "Согласие"

    ИНН 7706196090ОГРН 1027700032700

Ответчик

  • Х. Х. Н.

Ход дела

  1. 14:16

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:48

    Передача материалов судье

  3. 11:32

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:33

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал №1

  6. 16:46

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №1 · неявка ОТВЕТЧИКА

  8. 16:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Зал №1 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 16:10

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 14:20

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 12:16

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 12:16

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  13. 12:16

    Дело оформлено

  14. 12:16

    Дело передано в архив