РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи МагомедФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущербе в порядке регресса, установил:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LIXIANG L6, г/н 05KG225AED, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортное средство LIXIANG L6, г/н 05KG225AED, получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 управляя транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством LIXIANG L6, г/н 05KG225AED. Водитель ФИО4 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0490971849. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0490971849, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования ОСАГО XXX 0490971849 был заключен ФИО5 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2115, г/н №. Однако, ФИО4 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115. г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, о включении в их число ФИО3 истцу не поступало. В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0490971849, а ФИО4 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику с приложениями в размере 130,54 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра №. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО СК "Согласие" по доверенности ФИО9 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LIXIANG L6, г/н 05KG225AED, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 2115, г/н №, под управлением ФИО3.
В результате ДТП транспортное средство LIXIANG L6, г/н 05KG225AED, получило механические повреждения.
Из исследованного судом постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4 управляя транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством LIXIANG L6, г/н 05KG225AED. Водитель ФИО4 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX 0490971849, что подтверждает исследованный судом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX 0490971849, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом.
Договор страхования ОСАГО XXX 0490971849 был заключен ФИО5 с условием ограниченного использования транспортного средства ВАЗ 2115, г/н №. Однако, ФИО4 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2115. г/н №.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0490971849, а ФИО4 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2115, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб
Соголасно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В соответствии с п. 3 ч. 14 ст.14 ФЗ № Об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.
На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд учитывает, что вина ответчика, то есть лица управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, г/н № в дорожно-транспортном происшествии доказана; причинно-следственная связь между данным ДТП и повреждением чужого имущества достоверно установлена в ходе исследования материалов дела; ответчик, то есть лицо, управлявший автомобилем ВАЗ 2115, г/н № не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством; истцом было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платёжным поручением, таким образом, суд считает исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, то суд не усматривает в данном случае неправомерного удержания денежных средств и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Из исследованного в судебном заседании почтового реестра (пункт №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска понес почтовые расходы на отправку копии иска в размере 107 рублей, что также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Требование истца ООО СК "Согласие" о взыскании с ФИО6 в его пользу понесённых судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 12500 рублей (платежное поручение № от 17.06.2026г.) также подлежат удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущербе в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 052701889489) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 052701889489) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) расходы по оплате госпошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН 052701889489) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 107 (сто семь) рублей.
Всего взыскать с ФИО3 (ИНН 052701889489) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму в размере 412607 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании в случае неисполнения решения суда, с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Судья МагомедФИО1