ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о разъяснении решения суда по административному делу № 2а-584/2020 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о возложении обязанности обеспечить проведение работ по выявлению и оценке объекта накопленного вреда окружающей среде, разработку проекта мероприятий по ликвидации экологических последствий, возложении обязанности передать сведения для включения объекта в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
22 октября 2025 года представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) по доверенности Осинькина Е.Д. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит разъяснить вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года по административному делу № 2а-584/2020, указав, что решение суда при сложившихся на момент подачи рассматриваемого ходатайства обстоятельствах становится неисполнимым ввиду отсутствия у Минприроды России полномочий на проведение выявления и оценки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2023 № 2049 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. № 1834» переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и подведомственным ей федеральным государственным бюджетным учреждениям, а также невозможности включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее – ГРОНВОС) купола подземных вод, расположенного под территорией бывшего <данные изъяты>), без проведения оценки данного объекта для отнесения его к объектам НВОС.
В судебное заседание заявитель – представитель Минприроды России, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка в судебное заседание в соответствии с требованиями части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению ходатайства о разъяснении решения суда.
Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Правовые основания для разъяснения решения суда установлены в статье 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о возложении обязанности провести оценку объекта накопленного вреда окружающей среде - купола загрязненных подземных вод, расположенного в районе промышленной площадки <данные изъяты>; возложении обязанности передать в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации сведения, необходимые для включения объекта накопленного вреда окружающей среде - купола загрязненных подземных вод, расположенного в районе промышленной площадки <данные изъяты>, в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года указанное административное исковое заявление удовлетворено.
На Правительство Иркутской области возложены обязанности обеспечить проведение работ по выявлению и оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности <данные изъяты>, разработку проекта мероприятий по ликвидации экологических последствий его деятельности и их реализацию в течение года с момента вступления решения суда в законную силу; по результатам проведения работ по выявлению и оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности БЦБК, передать в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации сведения, необходимые для включения объекта (объектов) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года принят отказ Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора от административного искового требования о возложении на Правительство Российской Федерации обязанности обеспечить разработку проекта мероприятий по ликвидации экологических последствий его деятельности и их реализацию в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года в этой части отменено с прекращением производства по делу.
По итогам рассмотрения апелляционных жалоб Правительства Иркутской области и Минприроды России апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года было оставлено без изменения.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судебной коллегией было принято во внимание, что выявление конкретных объектов накопленного вреда, образовавшегося в результате деятельности <данные изъяты>, и способ его осуществления, является обязанностью ответчика, а вопрос об объеме полномочий органов исполнительной власти с учетом принятых Правительством Российской Федерации правовых актов после принятия судом первой инстанции решения, подлежит выяснению на стадии исполнения решения суда, перераспределение полномочий органов государственной власти не влияет на законность принятого акта.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2021 года в соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ была устранена описка в решении суда от 20 февраля 2020 года в части изменения наименования нормативно-правового акта, содержание которого приведено в тексте решения суда.
7 сентября 2021 года определением Кировского районного суда г. Иркутска ввиду перераспределения полномочий по выявлению и оценке накопленного вреда окружающей среде, была произведена замена ответчика – Правительства Иркутской области на правопреемника – Минприроды России.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 января 2022 года данное определение было оставлено без изменения.
22 марта 2022 года на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Иркутска № заместителем начальника отделения – заместителем судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера возбуждено исполнительное производство, произведена замена должника с Правительства Иркутской области на Минприроды России.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2025 года оставлено без удовлетворения заявление Минприроды России о процессуальном правопреемстве Минприроды России на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ввиду возложения нормами действующего законодательства на Минприроды России обязанности по проведению мероприятий по ликвидации последствий накопленного вреда окружающей среде и отсутствия соответствующих поручений Правительства Российской Федерации Росприроднадзору.
В апелляционном определении от 16 апреля 2025 года, которым определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2025 года оставлено без изменения, судьей Иркутского областного суда указано, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, поскольку исполнение решения суда осуществляется Минприроды России по поручению Правительства Российской Федерации, а постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2023 № 2049, на которое ссылается заявитель, не содержит положений о том, что его действие распространяется на ранее возникшие правоотношения.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив 18 июля 2025 года законность и обоснованность определения Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2025 года, не нашел нарушений норм права, подтвердил доводы судов первой и апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы Минприроды России отказал.
Поскольку резолютивная часть вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2020 года, проверенного в апелляционном и кассационном порядке, не вызывает неясностей и не допускает двусмысленного толкования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и приходит к выводу об отказе в разъяснении указанного решения суда.
Довод заявителя о том, что необходимость в разъяснении решения суда обоснована, в том числе, отсутствием у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнение данного решения суда, понимания механизма его исполнения ввиду невозможности включения купола подземных вод на месте расположения БЦБК в ГРОНВОС, является несостоятельным и противоречит положениям статьи 185 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о разъяснении решения суда по административному делу № 2а-584/2020 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о возложении обязанности обеспечить проведение работ по выявлению и оценке объекта накопленного вреда окружающей среде, разработку проекта мероприятий по ликвидации экологических последствий, возложении обязанности передать сведения для включения объекта в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А.А. Сучилина