РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при помощнике Казимировой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1801/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-000604-25) по иску Хусаинов В.А. к МУ МВД России "Иркутское", врио начальника ОВМ МУ МВД России "Иркутское" Чураков В.В. о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов В.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решений незаконными, указав, что является гражданином Республики Таджикистан, постоянно проживает в Иркутской области, имеет миграционную карты со сроком временного пребывания до **/**/****. **/**/**** в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет, предложено выехать из Российской Федерации в течение 3 суток. Полагает решение незаконным, т.к. характер допущенных им нарушений не является грубым, не представляет большой общественной опасности, административное наказание исполнено. При вынесении решения не учтено, что он является студентом 4 курса университета, проживает в общежитии. На территории Российской Федерации проживает его отец, который является гражданином Российской Федерации. Принятое решение нарушает его права, не является необходимым и соразмерным допущенному нарушению.
Административный истец Хусаинов В.А. просит признать незаконным принятое в отношении него решение ГУ МВД России по Иркутской области от 19.01.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области на надлежащего административного ответчика - МУ МВД России «Иркутское», в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Чураков В.В.
Административный истец Хусаинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Представитель административного истца Кауров А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в административном иске. Суду дополнил, что совершенные Хусаинов В.А. административные правонарушения не являются грубыми, не представляют большой общественной опасности. При вынесении решения не учтены обстоятельства личности, социальные связи. Просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Синьков С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений. Суду дополнил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца нарушают. Просил в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Чураков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Выслушав пояснения участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Судом установлено:
Хусаинов В.А., **/**/**** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, согласно миграционной карте серия № № ему установлен срок пребывания на территории Российской Федерации до **/**/****.
Из материалов дела усматривается, что Хусаинов В.А. в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно, в том числе два раза в течение одного года, привлекался к административной ответственности, а именно:
- постановлением заместителя начальника ОП № 2 ОВМ МУ МВД «Иркутское» от **/**/**** Хусаинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, постановление вступило в законную силу **/**/****;
- постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от **/**/**** Хусаинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, постановление вступило в законную сил **/**/****;
- постановлением начальника ОП № 5 МУ МВД «Иркутское» от **/**/**** Хусаинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, постановление вступило в законную силу **/**/****;
-постановлением заместителя начальника ОВМ МУ МВД «Иркутское» от **/**/**** Хусаинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей, постановление вступило в законную силу **/**/****.
Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были, несогласие с ними административный истец в судебном заседании не выражал. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что указанные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественную безопасность, а также к административным правонарушениям, нарушающим режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности.
Совершение Хусаинов В.А. указанных правонарушений явилось основанием для принятия **/**/**** врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Чураковым В.В. решения № 24 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан Хусаинов В.А., **/**/**** года рождения, сроком на 5 лет, до **/**/****, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ.
В адрес Хусаинов В.А. направлено уведомление о принятом решении, которое им получено **/**/****.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец Хусаинов В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28.01.2026, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, который истекал 19.04.2026.
Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.
Из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Норма, установленная подпунктом 11 части 1 статьи 27 названного Федерального закона является императивной и не предоставляет миграционному органу выбора принятия иного решения при наличии информации о совершенных правонарушениях в сфере миграционного законодательства. По существу это является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено существенное нарушение требований закона.
Из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц. Для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.
Поскольку при рассмотрении дела подтвердился и стороной административного истца не опровергнут факт привлечения Хусаинов В.А. дважды в течение одного года к административной ответственности как за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима проживания в Российской Федерации, так и административного правонарушения, направленного против общественного порядка и общественной безопасности, у врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Чуракова В.В. имелись правовые основания для принятия оспариваемого решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хусаинов В.А.
Проверяя доводы административного истца о наличии устойчивых семейных и социальных связей, судом учитывается следующее.
Норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).
Как установлено судом, Хусаинов В.А. является студентом 4 курса ФГБОУ ВО Иркутский государственный аграрный университет, по месту учебы характеризуется положительно. На территории Российской Федерации проживает его отец Хусаинов А.А., являющийся гражданином Российской Федерации. Сведений о нахождении в зарегистрированном браке, о наличии несовершеннолетних детей не имеется.
Само по себе наличие у иностранного гражданина Хусаинов В.А. родственников на территории РФ, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда и определенные Федеральным законом сроки пребывания в Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, требующих нахождения административного истца в Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Таким образом, в рассматриваемом деле судом не установлено наличия у административного истца каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь.
При этом, суд учитывает, что неразрешение въезда Хусаинов В.А. не является бессрочным, носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что примененные административным ответчиком в отношении административного истца меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации являются соразмерными допущенным Хусаинов В.А. административным правонарушениям, оспариваемое решение соответствует нормам законодательства.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.
По указанным выше основаниям суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений, при этом, административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении его прав и законных интересов, таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № от **/**/**** о неразрешении Хусаинов В.А. въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом компетенции, в установленном законом порядке. Факт привлечения административного истца к административной ответственности за совершение правонарушений на территории Российской Федерации установлен, вывод уполномоченного органа о необходимости принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хусаинов В.А. является законным и обоснованным, поскольку сделан с учетом тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, другим обстоятельствам совершения правонарушений. Оспариваемое решение отвечает преследуемой социально значимой законной цели, соответствует принципу соразмерности и требованиям об установлении баланса личных и публичного интересов, не влечет существенного и неоправданного вмешательства в личную жизнь Хусаинов В.А. При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования Хусаинов В.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
С учетом изложенного по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28.01.2026 в виде приостановления действия решения МУ МВД России «Иркутское» от 19.01.2026 о неразрешении въезда в РФ в отношении Хусаинов В.А., запрета Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» совершать действия, направленные на депортацию гражданина Республики Таджикистан Хусаинов В.А., **/**/**** года рождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Хусаинов В.А. о признании незаконным решения № 24 от 19 января 2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, принятого врио начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по Иркутской области Чураков В.В. – отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МУ МВД России «Иркутское» от 19.01.2026 о неразрешении въезда в РФ в отношении Хусаинов В.А., запрета Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» совершать действия, направленные на депортацию гражданина Республики Таджикистан Хусаинов В.А., **/**/**** года рождения, установленные на основании определения Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2026 года по вступлению решения в законную силу – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение суда составлено **/**/****.