РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1861/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-000777-88) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 24 по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что решением налогового органа ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислен НДФЛ в размере 693 940,00 рублей. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС выставлено единое требование, в полном объеме ранее выставленное требования не исполнено. Мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании обязательных платежей и пени, однако, судебные приказы отменены на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на общую сумму 951 253,10 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №24 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.
Административный ответчик ФИО1. представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заселения надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Возражений и ходатайств суду не представлено.
Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказных производств, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 НК РФ (в редакции на момент возникновения права собственности) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 НК РФ).
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228 НК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах (пункт 1.2 статьи 88 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Судом установлено:
ФИО1 в 2022 году состояла на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области по месту жительства.
В ходе камеральной проверки, оформленной Актом налоговой проверки № от **/**/****, установлено, что административным ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Срок окончания подачи деклараций – не позднее **/**/****.
Налоговым органом на основании сведений, представленных Управлением Росреестра, произведен расчет налога на доходы физических лиц, в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год.
Установлено, что ФИО1 являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., период владения с **/**/**** по **/**/****, т.е. менее 3 лет.
Общая сумма дохода составила 7 800 000,00 рублей, имущественный вычет составил 2 462 000,00 рублей (согласно Акту приема-передачи от **/**/****), налогооблагаемая база 5 338 000,00 рублей, сумма налога, подлежащая взысканию 693 940,00 рублей (5 338 000,00 /100*13%= 693 940,00).
Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2022 в размере 693 940,00 рублей, произведенный расчет налогоплательщиком не оспорен.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от **/**/**** №, которым ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2022 в размере 693 940,00 рублей, также ФИО1 начислен штрафа в размере 17 348,50,00 рублей по ст. 122 НК РФ, штрафа в размере 26 022,75 рублей по ст. 119 НК РФ.
Решение налогового органа от **/**/**** № в установленном порядке не оспорено, оснований не согласиться с указанным решением у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (ЕНП), меньше денежного выражения совокупной обязанности (абз. 3 п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В адрес ФИО1 направлено требование № от **/**/****, сформированное налоговым органом в связи с наличием на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 810 614,45 рублей, в том числе НДФЛ в размере 693 940,00 рублей, пени в размере 73 303,20 рублей, штрафа в размере 43 371,25 рублей, со сроком исполнения **/**/****.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты страховых взносов и пени, о чем было направлено требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате страховых взносов и пени было направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В соответствии с пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 рублей.
**/**/**** налоговым органом сформировано заявление о выдаче судебного приказа № и направлено в судебный участок **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 по Иркутскому району Иркутской области выдан судебный приказ № 2а-4177/2025 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 847 095,84 рублей, в том числе: НДФЛ за 2022 в размере 693 940,00 рублей, налога на профессиональный доход в размере 210,00 рублей, пени в размере 109 874,59 рублей, штрафа в размере 43 371,25 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для обращения по требованию № № от **/**/**** пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. до **/**/**** (**/**/****+6 месяцев=**/**/****).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме не представлено. Решение налогового органа от **/**/**** № в установленном порядке не оспорено.
В дальнейшем, в связи с начислением налога на профессиональный доход в размере 690,00 рублей, пени в размере 77 732,76 рублей, размер отрицательного сальдо по обязательным платежам превысил 10 000,00 рублей, в связи с чем, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки по обязательным платежам в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей.
**/**/**** налоговым органом сформировано заявление о выдаче судебного приказа № и направлено в судебный участок **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ №а-5/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78 422,76 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее **/**/****.
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном размере, не представлено.
В дальнейшем, в связи с начислением пени в размере 33 746,14 рублей, размер отрицательного сальдо по обязательным платежам превысил 10 000,00 рублей, в связи с чем, у налогового органа возникло право на взыскание недоимки по обязательным платежам в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности (вынесении судебного приказа) не позднее 1 июля года, на 1 января которого задолженность превысила 10000 рублей.
**/**/**** налоговым органом сформировано заявление о выдаче судебного приказа № и направлено в судебный участок **/**/****.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2а-784/2025 о взыскании с ФИО1 пени в размере 33 746,14 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее **/**/****.
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном размере, не представлено.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определений об отмене судебного приказа (**/**/****), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**/**/****) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **/**/****.
Проверяя размер пени, начисленных на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** суд находит его математически верным, определенным с учетом установленной недоимки по НДФЛ за 2022 год, административным ответчиком основания и порядок начисления пени не оспорен.
Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 в размере 686 830,00 рублей, штрафу, начисленному на основании ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 26 022,75 рублей, штрафу, начисленному на основании ч.1 ст. 122 НК РФ в размере 17 348,50 рубле, пени, начисленные на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 221 051,46 рублей, то указанная недоимка в общем размере 980 942,40 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера определяется в следующем порядке: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 806,00 рублей из расчета задолженности 24 619 рублей (15 000,00 + 2% ? (980 942,40 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 9 618,85 = 24 618,85), т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: ...., (зарегистрированной по адресу: ....) в доход государства обязательные платежи в размере 951 253 рубля 10 копеек, в том числе:
налог на доходы физических лиц за 2022 в размере 686 830 рублей 39 копеек, штраф, начисленный на основании ч.1 ст. 119 НК РФ в размере 26 022 рубля 75 копеек, штраф, начисленный на основании ч.1 ст. 122 НК РФ в размере 17 348 рублей 50 копеек, пени, начисленные на совокупную обязанность, включенную в ЕНС за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 221 051 рубль 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 619 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года