РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидалиева Ризвана Аслановича к САО «ВСК» об обязании направить на электронный адрес результаты независимой экспертизы и акт осмотра, установлении судебной неустойки, взыскании морального вреда и штрафа, установил:
Саидалиев Р.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» об обязании направить на электронный адрес результаты независимой экспертизы и акт осмотра, установлении судебной неустойки, взыскании морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, с приложенным пакетом документов по ДТП от 17.06.2024, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Vesta за г.р.з. №, принадлежащий Саидалиеву Р.А. на праве собственности. В заявлении помимо требования организации восстановительного ремонта содержалось требование: «в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра направить на электронный адрес: MALAKUT911@MAIL.RU акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы”. Заявление о страховом возмещении было получено САО «ВСК», после чего сотрудниками САО «ВСК» 10.07.2024 произведен осмотр транспортного средства Лада Vesta за г.р.з. № и составлен акт осмотра № 10085231. По адресу электронной почты, указанной в заявлении о возмещении ущерба, копия независимой экспертизы в полном объеме не поступала. Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закон об ОСАГО страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу (оценки), но и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы. В нарушение указанных положений закона ответчик действий, подтверждающих факт ознакомления истца с результатами осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства не произвел. С позицией страховщика истец не согласен, поскольку страховщик обязан ознакомить потребителя с полноценной версией независимой экспертизы и актом осмотра транспортного средства. Соблюдение САО «ВСК» страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования. Согласно п. 3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного решением Комитета финансового надзора ЦБ РФ по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству. Законом №40-ФЗ, Правилами и Единой методикой предусмотрено проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой составляется экспертное заключение, оформляемое в письменной форме, с результатами которой страховщик в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязан ознакомить потерпевшего. В случае включения в содержание заключения о проведении независимой технической экспертизы информации о проведенных дополнительных исследованиях, а также в случае, если страховщик использует результаты таких исследований в целях принятия решения по страховому случаю, ознакомление потерпевшего с результатами таких исследований, также относится к обязанностям страховщика. В соответствии с нормами пункта 3.11 Правил ОСАГО, действующим с 01.10.2022, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами, а именно: актом о страховом случае, результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы в срок не позднее пяти рабочих дней. Вместе с тем, на дату подачи иска, запрошенные в заявлении/претензии у страховой компании документы на электронный адрес, а именно экспертиза в полном объеме в адрес истца не поступала. В связи с этим, просит обязать САО «ВСК» направить на электронный адрес истца результаты независимой технической экспертизы и акт осмотра в полном объеме и решение в этой части привести к немедленному исполнению, в целях побуждения к своевременному исполнению обязательств в натуре, с учетом длительности ненаправления запрашиваемых документов, установить для САО «ВСК» судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. первые десять дней, 3 000 руб. следующие десять дней и по 5 000 руб. до даты исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме в связи с явным злоупотреблением правом со стороны истца, указав в обоснование также, что в действиях САО «ВСК» отсутствует нарушение законодательства и прав истца. 20.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил направить документы: акт осмотра транспортного средства и независимую техническую экспертизу в полном объеме, включая фототаблицу (фотографии) и документы экспертов для ознакомления по адресу электронной почты AUTOURISTVZAKONE@YANDEX.RU, а не на адрес, указанный в исковом заявлении - MALAKUT911@MAIL.RU. При этом никаких иных заявлений с просьбой направить результаты независимой экспертизы на иную электронную почту от истца не поступило. Согласно ответу на претензию от 05.09.2024, в части направления документов сообщено, что документы были ранее направлены истцу по указанному адресу. В связи с чем в удовлетворении просит отказать, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в случае признания судом требования о взыскании неустойки, штраф обоснованным, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ и направить в адрес ответчика копию решения суда.
На возражения представителя ответчика, представителем истца направлен отзыв, в которых указано, что доводы ответчика о том, что истец просил направить материалы по адресу электронной почты AUTOURISTVZAKONE@YANDEX.RU, что не представлены доказательства того, что истец был лишен возможности ознакомиться с калькуляцией восстановительного ремонта, как и другие доводы в возражениях, являются не состоятельными, поскольку истец, реализуя свое право на выбор способа получения документов, в соответствии с п. 3.11 и п. 4.3 Приложения 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО) в заявлении от 06.06.2024 о выплате страхового возмещения прямо и однозначно выбрал электронную почту для направления акта осмотра и результатов экспертизы в полном объеме - MALAKUT911@MAIL.RU. Ответчиком данных о направлении истцу полного пакета документов и в установленный срок, не представлено, в связи с чем просит отклонить доводы ответчика, изложенные в возражениях и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо – АНО «СОДФУ», извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, каких-либо ходатайств, отзывов, возражений не представило.
С учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).
В силу п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2024 по ул. Сулейманова, г. Махачкала Республика Дагестан, вследствие действий ФИО10., управлявшего транспортным средством Lada Granta, за государственным регистрационным знаком № причинен вред транспортному средству Toyota Corolla, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Исмаилова К.К., а также принадлежащему истцу транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность транспортного средства Lada Vesta, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял ФИО7 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, за государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", полис ОСАГО серия ТТТ номер №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ФИО5, что подтверждается материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Обстоятельства данного события соответствуют требованиям п. ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с чем требование о страховой выплате направлено ответчику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.
08.07.2024 истец направил заявление с приложением пакета документов, предусмотренных правилами ОСАГО в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, по ДТП от 17.06.2024, в результате которого был поврежден автомобиль Lada Vesta, за государственным регистрационным знаком Р071СВ05, принадлежащий истцу, что подтверждается курьерской накладной № 497-002924866.
Заявление о страховом возмещении было получено САО «ВСК», после чего сотрудниками САО «ВСК» 10.07.2024 произведен осмотр транспортного средства Лада Vesta за г.р.з. Р071СВ05 и составлен акт осмотра № 10085231.
Как следует из заявления Саидалиева Р.А. от 06.06.2024, в заявлении помимо требования организации восстановительного ремонта содержалось требование: «в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра направить на электронный адрес: MALAKUT911@MAIL.RU акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы».
Из представленного истцом в материалы дела уведомления №110 от 22.08.2024 следует, что рассмотрев заявление по страховому делу № 10 085 231, представителем САО «ВСК» представителю истца сообщено, что в соответствии с Правилами ОСАГО он вправе получить заверенные копии страхового акта, акта осмотра поврежденного имущества и ознакомиться с результатами независимой экспертизы выбранными в заявлении о страховой выплате способом, требование о предоставлении иных документов из материалов страхового дела несостоятельны, поскольку такая обязанность на страховщика предоставлять потерпевшему иные документы в действующих актах гражданского законодательства об ОСАГО прямо не указана. В приложении указано – заверенная копия страхового акта с актом осмотра на 4 листах.
Также разъяснено, что дополнительную информацию заявитель вправе получить в филиале САО «ВСК».
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1; "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 11 ст. 12, пп. 1, 2 ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
На основании абзаца 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Прави��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������§�����?������–���������?�???????¤??????,?�???????¤??????,?�?????¤????,?�?????�????,?�???�??,?�???????¤??????,?�???????¤??????,??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????????�??????????�?�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����������������������??????????�?�?�?Љ??Љ????Љ?j�??????????�?�?�????????h�??????????????J?J?J???Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Љ??��??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����������������������������??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Љ??��?j�??????????�?�?�????????h?????????????�?�?�?Љ??Љ????Љ??????????�?�?�?Љ??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????��������������������������??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�??�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�¦�?�?�?�¦�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????
Пунктом 4.3 приложения 6 к настоящему Положению предусмотрено право потерпевшего получать результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) путем направления в адрес электронной почты.
Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ "О защите прав потребителей", в соответствии, с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг :с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление- информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статьей 10 ч. 1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Учитывая установленные обстоятельства, страховщик обязан был ознакомить истца с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы путем направления в адрес электронной почты не позднее установленного срока осуществления страховой выплаты.
Однако свою обязанность страховщик не исполнил.
Доказательств того, что такие обязанности были выполнены САО «ВСК» ответчиком суду не представлены.
Разъяснение страховой компании потерпевшему в уведомлении за № 110 от 22.08.2024 права на ознакомление с материалами страхового дела, актом осмотра поврежденного имущества и результатом независимой экспертизы в филиале лишает истца (представителя) права на ознакомление с результатами технической экспертизы, так как он указал способ ознакомления, а ответчик, таким образом, не выполняет установленные законом обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении САО «ВСК» о направлении результата акта осмотра и технической экспертизы на электронный адрес подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил направить документы: акт осмотра транспортного средства и независимую техническую экспертизу в полном объеме, включая фототаблицу (фотографии) и документы экспертов для ознакомления по адресу электронной почты AUTOURISTVZAKONE@YANDEX.RU, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается текстом заявления Саидалиева Р.А. от 06.06.2024, из которого следует, что в заявлении о выплате страхового возмещения прямо и однозначно выбрал электронную почту для направления акта осмотра и результатов экспертизы в полном объеме - MALAKUT911@MAIL.RU.
Вместе с тем, ответчиком данных о направлении истцу полного пакета документов и в установленный срок по указанному адресу электронной почты суду не представлено.
Как следует из представленных ответчиком материалов, приложенных к возражениям, в рамках выплатного дела по ДТП от 17.06.2024 имеются: акты осмотра транспортного средства № 10 085 231 от 10.07.2024 и от 01.08.2024 с приложением фотоматериалов (на 10 листах); экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» №10 085 231 от 11.07.2024, составленное по заказу САО «СВК» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Vesta, за государственным регистрационным знаком Р071СВ05 с приложением калькуляции по определению стоимости (на 11 листах); экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» № 10 085 231 от 22.08.2024, составленная по заказу САО «СВК» об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Vesta, за государственным регистрационным знаком № с приложением калькуляции по определению стоимости (на 18 листах).
Из представленной ответчиком копии заявления 20.08.2024 следует, что представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал: исполнить обязательства в надлежащем виде и полном объеме, оплатив сумму страхового возмещения без учета износа, утраты товарной стоимости и убытков в виде среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, а также направить документы: акт осмотра транспортного средства и независимую техническую экспертизу в полном объеме, включая фототаблицу (фотографии) и документы экспертов для ознакомления по адресу электронной почты AUTOURISTVZAKONE@YANDEX.RU.
Вместе с тем, данных о направлении истцу полного пакета документов и в установленный срок по данному адресу электронной почты ответчиком суду также не представлено, ограничившись лишь указанием в уведомлении, что запрашиваемые документы были ранее направлены.
Как указано выше, в приложении в уведомлении №110 от 22.08.2024 указано, что в адрес истца направляется заверенная копия страхового акта с актом осмотра на 4 листах, с учетом фактического количества листов указанных документов, представленных ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы истцу не направлены.
Кроме того, направленный судом в адрес САО «СВК» запрос о предоставлении доказательств, а именно данных о направлении в адрес истца (представителя) акта осмотра, результатов экспертизы в полном объеме и сведения, подтверждающие вручение (получение) их истцом (по адресам электронной почты: AUTOURISTVZAKONE@YANDEX.RU, MALAKUT911@MAIL.RU, либо по почтовой связи, по адресу указанном истцом и его представителем в заявлении: <адрес> <адрес>, ответчиком проигнорирован.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, с учетом длительности не направления акта осмотра и результатов технической экспертизы, заявленная истцом неустойка (астрент) в размере 1 000 рублей первые десять дней, 3 000 рублей следующие десять дней и по 5 000 рублей за каждый последующий день с момента принятия судебного акта до даты направления на электронный адрес Malakut911@mail.ru результата технической экспертизы и акта осмотра, суд находит соразмерной заявленному требованию и обоснованной, в этой связи в этой части также требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании астрента со дня вынесения решения суда до даты направления на электронный адрес результатов независимой технической экспертизы и трассологического исследования.
Однако взыскание указанной неустойки суд полагает необходимым установить со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку иное приведет к возложению обязанности на ответчика совершить определенные действия до вступления в законную силу решения суда, что будет противоречить балансу прав участников судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а именно право на ознакомление с запрашиваемыми сведениями ответчиком реализовано не было, что нарушило права истца на получение соответствующей информации, на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., как в наибольшей степени отвечающей требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого подлежит исчислению от взысканного размера компенсации морального вреда, то есть 2000 руб. x 50% = 1 000 рублей.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям допущенного нарушения ответчиком не представлено.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить частично.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Саидалиева Ризвана Аслановича к САО «ВСК» об обязании направить на электронный адрес результаты независимой экспертизы и акт осмотра, установлении судебной неустойки, взыскании морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.
Обязать САО «ВСК» направить на электронный адрес: Malakut911@mail.ru акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы в полном объеме.
Установить для САО «ВСК» судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей первые десять дней, 3 000 (три тысячи) рублей следующие десять дней и по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый последующий день с момента вступления решения суда в законную силу до даты направления на электронный адрес Malakut911@mail.ru акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:7710026574, ОГРН: 1027700186062) в пользу Саидалиева Ризвана Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного там же (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 рублей, а всего 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:7710026574, ОГРН: 1027700186062) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2026 года, мотивированное решение составлено 03.09.2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов