РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 сентября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания - Абдуллаеве З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, установил:
представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Юрасова Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 64 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 11.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением ФИО1 и Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого транспортное средство Kia RIO получило механические повреждения. Виновный в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, а водителя потерпевшего ФИО5 - в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX №. ФИО6 24.02.2025 с заявлением о наступлении страхового случая обратился в АО «АльфаСтрахование», которое признала произошедшее ДТП страховым случаем, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 64 600 руб., а ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки АО «АльфаСтрахование». Договор страхования XXX № был заключен ФИО7, однако ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №. В связи с этим, со ссылкой на ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения суда в адрес истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: <адрес>, в судебные заседания назначенные на 04.08.2026, 19.08.2026 и 08.09.2026 не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2026 гражданское дело передано по подсудности по месту пребывания ответчика в Сулейман-Стальский районный суд РД.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2024, в 06:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и Kia RIO, г/н №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении 18810086240320043760 от 07.02.2025, ФИО1, 11.12.2024, в 06:40 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной Kia RIO, г/н №, под управлением водителя ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX №
24.02.2025 ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО XXX №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 64 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 259546 от 06.03.2025.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №, возместило понесенные убытки АО «АльфаСтрахование» в размере 64 600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № 99253 от 20.05.2025.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, со сроком действия с 22.09.2024 по 21.09.2025, однако водитель ФИО1 на момент ДТП (11.12.2024) не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Как следует из страхового полиса ХХХ № ФИО7, выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора указал на право управления автомобилем только водителем ФИО8
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia RIO, г/н № и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.02.2025, калькуляцией и экспертным заключением № 7514/PVU/00531/25 от 26.02.2025, соглашением о выплате страхового возмещения от 05.03.2025.
Разрешая спор по существу, исследовав и установив фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику и об удовлетворении требований ООО СК «Согласие» в части взыскании суммы ущерба в размере 64 600 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 421090 от 11.11.2025 и почтовые расходы в размере 96 руб. от 18.12.2025, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, поскольку данные расходы явились необходимыми для защиты нарушенного права истца.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), исходил из того, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, так как денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. Иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен.
На момент принятия судом решения о взыскании суммы ущерба судебный акт в законную силу не вступил, ответчик имеет возможность его исполнить добровольно.
В случае неисполнения соответствующих обязательств истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») (ИНН/КПП: 7706196090/770201001, ОГРН: 1027700032700) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего 68 696 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.09.2026 года, мотивированное решение составлено 08.09.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов