РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аспект» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО4 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Аспект» заключен договор оказания услуг, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по представлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1 обязалась эти услуги оплатить. Данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 82 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязалась уплатить пени в размере 165 руб. за каждый день просрочки.
Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО1 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом
ООО «Аспект» и ответчиком ФИО1 заключен договор оказания услуг
№.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по представлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1 согласно п. 1.3 этого договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п. 3.1 и 3.4 договора оказания услуг данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость услуг составляет 82 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязана уплатить пени в размере 165 руб. за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору.
В этот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии заявления.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате услуг и пени в размере 108 075 руб. Истец снизил размер задолженности до 100 000 руб.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления частично, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору оказании юридических и информационных услуг и внесении оплаты по договору, в материалы дела не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пункта 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Таким образом, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения регулируются положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возлагается на ответчика.
До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, стоимость услуг по договору с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила:
82 руб. 50 коп. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 12 375 руб.
В связи с чем исковые требования ООО «Аспект» в части оплаты стоимости услуг в размере 12 375 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит заявленную ставку из расчета 165 руб. за каждый день просрочки, 165 руб. х 580 дней =
95 700 руб. завышенной, и не соответствующей нарушенным обязательствам ответчика.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пп. 69-71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ). По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В данном случае суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и находит необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки без заявления должника.
Принимая во внимание указанные положения закона, соотношение суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ставки Центрального Банка Российской Федерации в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение денежного обязательства, установленный законом), суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства, в размере 5 000 руб.
Требования ООО «Аспект» о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000 руб., что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аспект»
к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес> (паспорт серии 82 19 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 7325167037, ОРГН 1197325013820) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере
12 375 (двенадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) руб., пени в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
4 000 (четырех тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аспект», а именно во взыскании пени в размере
90 700 (девяноста тысяч семисот) руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ