РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консалт» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор оказания услуг, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по представлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1 обязалась эти услуги оплатить. Данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составляет 130 руб.
за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты
ФИО1 обязалась уплатить пени в размере 260 руб. за каждый день просрочки.
Извещенная о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО4 в суд не явилась, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания 18 августа и 14 сентября
2026 г. не явилась. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>,
<адрес>, возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения писем адресату с отметками «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пп. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт адресат; названные правила применяются и к судебным извещениям.
Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом
ООО «Консалт» и ответчиком ФИО1 заключен договор оказания услуг
№.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по представлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1 согласно п. 1.3 этого договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п. 3.1 и 3.4 договора оказания услуг данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость услуг составляет 130 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязана уплатить пени в размере 260 руб. за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору.
В тот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии данного заявления.
Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате услуг в размере 19 500 руб. за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (130 руб. х 150 дней = 19 500 руб.), и пени в размере 150 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(260 руб. х 580 дней = 150 800 руб.).
Истец снизил размер задолженности до 100 000 руб.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства, подтверждающие исполнение ею обязательств по договору оказании юридических и информационных услуг и внесении оплаты по договору, в материалы дела не представила.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пункта 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Таким образом, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения регулируются положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возлагается на ответчика.
Ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, стоимость услуг по договору с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуг) составила: 130 руб. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора) = 19 500 руб., а также размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки) составил: 260 руб. х 580 дней =
150 800 руб. При этом общая сумма задолженности составляет 170 300 руб.
Истец снизил размер задолженности до 100 000 руб.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования представителя ООО «Консалт» ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате от 17 июля
2026 г. № и ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт»
к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 03
№, выданный отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 7325166587, ОРГН 1197325012720) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 (ста тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ