РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 7 600 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа. Согласно договору займа ФИО2 заняла у него денежные средства в размере 280 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была передана ФИО2 до подписания договора займа.
В установленный срок ответчиком ему возвращены деньги в размере 80 000 руб., а оставшуюся часть в размере 200 000 руб. ответчик не вернула. В связи с тем, что ответчик не возвращает деньги он обратился в мировой суд судебного участка
№ <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200 000 руб., процентов в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 900 руб., который в последующем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных должником возражений относительно исполнения судебного приказа. За период исполнения судебного приказа ответчиком ФИО2 ему возмещена часть долга в размере 40 000 руб.
В настоящее время задолженность составляет 220 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 7 600 руб.
Извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Ответчик ФИО2 в судебные заседания 15 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения писем с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пп. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт адресат; названные правила применяются и к судебным извещениям.
Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, который удостоверен нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО5
Согласно данному договору ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом данного договора серии <адрес>4, удостоверенного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО5
В соответствии с п. 2 и 2.1 этого договора сумма займа в размере
280 000 руб. была передана ФИО2 до подписания договора займа.
В установленный срок ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 возвращены денежные средства в размере 80 000 руб., а оставшуюся часть в размере 200 000 руб. ответчик не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и в тот же день мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200 000 руб., процентов в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 900 руб., который в последующем определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного должником возражения относительно исполнения судебного приказа.
За период исполнения судебного приказа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 возмещена часть долга в размере 40 000 руб.
В настоящее время задолженность по займу составляет 220 000 руб., из которой: сумма основного долга – 200 000 руб. и сумма процентов – 20 000 руб.
При принятии решения, а также обосновывая вывод об удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пп. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом
1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 120 % годовых на сумму займа, то есть
10 % в месяц на сумму займа.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты и доказательств возврата суммы займа и процентов по договору суду не представлено.
Суд, проверив расчет истца, учитывая, что возражений по представленному расчету к судебному заседанию от ответчика не поступило, в связи с чем принимает указанный расчет как обоснованный и верный.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., что подтверждается платежными чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Туркменистан, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 11 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, родившегося 28 марта
1974 г., зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (паспорт серии 82 18 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб. в счет долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 (семи тысяч шестисот) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Мутаев